Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-49514/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2010/2015-ГКу

г. Пермь

27 апреля 2015 года                                                        Дело № А60-49514/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Мартемьянова  В. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой  О.Н.  

от  лиц,  участвующих  в деле: не  явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП   Регульской  Елены  Константиновны  на решение  Арбитражного  суда  Свердловской области от  13 января 2015 года по делу № А60-49514/2014, принятое  судьей   Пономаревой  О.А. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску  ИП   Регульской  Елены  Константиновны

к  ОТКРЫТОМУ  СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ"

третьи лица: Балыкова Т.В.,

о   взыскании  неустойки

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 96 888 рублей неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, а также 3 000 рублей судебных расходов на представителя, 3 872 рубля 52копейки в возмещение расходов по госпошлине по иску, и 152 рубля 13 копеек почтовых расходов .

       Решением  Арбитражного суда Свердловской  области от 13 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с Открытого страхового акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в  пользу индивидуального предпринимателя Регульской Елены Константиновны (ИНН 665907764026, ОГРН 313665820000011) взысканы  306 рублей 09 копеек – неустойки , 9 рублей 30 копеек – судебных расходов на представителя , 12 рублей 01 копейка - в возмещение расходов по госпошлине по иску , 0 рубль 47копеек - почтовых расходов.  В удовлетворении остальной части иска отказано .

       Взысканы  с Открытого страхового акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в  пользу  индивидуального предпринимателя Регульской Елены Константиновны (ИНН 665907764026, ОГРН 313665820000011) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 327 рублей 87 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8, 25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы .

Не согласившись с вынесенным решением , истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований .

         Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом  не  указаны  мотивы,  по  которым  отклонены  доводы  истца ,  не  учтена правовая  позиция  Судебной  коллегии  по  гражданским  делам Верховного Суда  РФ,  изложенная в  определении  от 19 августа 2014  г.  №  22-КГ14-8,  согласно  которой  неустойка подлежит взысканию,  исходя  не  из суммы конкретного ущерба,  причиненного автомобилю, а  из  суммы  в  размере 120 000 руб.   При этом начисление указанной неустойки следует  осуществлять со  дня , когда  страховщик обязан выплатить страховое возмещение. Не указаны  судом  мотивы, по  которым  не принят приведенный  истцом период для расчета неустойки, рассчитанный  с  учетом 30-дневного срока с  момента  обращения страхователя  с заявлением о  страховом событии. В  данном  случае  неустойка подлежит начислению со  дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в  неполном  объеме. Страхователь известила страховщика  о  наступлении страхового случая – 03.09.2012 г., осмотр транспортного средства был  произведен 20.09.2012 г. Истцом был  произведен расчет  неустойки за  период с 21.10.2012 по 05.11.2014 (дата вступления  в  силу решения  суда,  которым была  взыскана с  ответчика часть неисполненного  обязательства  в  виде  УТС  поврежденного  автомобиля). Мотивов ,  по  которым данный  расчет не  был  принят , судом  в  решении  не  приводится. 

Ответчик  письменного  отзыва на апелляционную жалобу не  представил,  в  суд  представителя не  направил .

Истцом заявлен отказ от  исковых  требований в части взыскания неустойки  в размере   86 185, 50  руб.

Отказ  принят судом  апелляционной инстанции ,  поскольку он  не противоречит  закону  и  не  нарушает прав иных лиц.

В связи с принятием отказа  от  части исковых  требований ,  решение суда  первой  инстанции подлежит  отмене в  части  отказа в  удовлетворении исковых  требований о  взыскании неустойки  в размере   86 185, 50  руб.,  производство  по  делу  в части  данных требований подлежит  прекращению. Истцу из федерального бюджета подлежит  возврату  госпошлина  в  сумме 1 875  руб. 52  коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как видно из  материалов дела, вступившим  в законную силу решением  Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-38952/2014 от 05.11.2014 г.  с  Открытого страхового акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в пользу индивидуального предпринимателя Регульской Елены Константиновны убытки в размере 10 702 (десять тысяч семьсот два) рублей 50 копеек в виде утраты товарной стоимости 7 202 руля 50 копеек, а также стоимости услуг оценщика по определению УТС в размере 3 500 рублей

Полагая , что ответчиком нарушены сроки выплаты указанной суммы, истец обратился с настоящим иском о взыскании на основании п.2ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» неустойки в размере 96 888рубля за период с 21.10.12 по 05.11.14, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей (предельная страховая сумма по закону «Об ОСАГО») х 8,25%(ставка ЦБ РФ)/75х734 дня (с 21.10.2012г. - акт осмотра автомобиля)  по 05.11.2014 г. - дата вынесения решения по делу № А60- 38952/14) .

           Удовлетворяя исковые требования  в части , суд первой  инстанции исходил  из  того,  что    решением суда по делу № А60-38952/14 от 05.11.2014г.  взыскана сумма  страхового возмещения   в размере 10 702 рубля 50 копеек, следовательно, неустойка может быть начислена истцом ответчику именно за просрочку исполнения данного обязательства. Что касается  периода  начисления неустойки, то он определен,  с  учетом  даты получения  ответчиком заявления  - претензии  о  выплате страхового возмещения  в  виде  утраты товарной  стоимости транспортного средства  - 09.09.2014 г. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для  изменения обжалуемого судебного акта.

        Как видно из  материалов дела, истец основывал свои требования на нормах ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности ст. ст. 13, 14.1 данного закона.

         Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

         Пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом .

        В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения свыше 30 календарных дней страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с ФЗ об ОСАГО страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

           При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона).

          Ссылаясь на указанную  норму,  истец и начислил ответчику неустойку за период с 21.10.12 по 05.11.14,  за  взысканием  которой  обратился  по  настоящему  делу  в суд.

          Судом  первой  инстанции установлено и  материалами  дела подтверждается , что между ответчиком (страховщик) и Балыковой Т.В.   (страхователь, третье лицо) заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис  AI-20253909), предметом страхования по которому является автомобиль Рено (государственный регистрационный знак С544РР/96).  Риск гражданской ответственности при эксплуатации  указанного автомобиля застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком (полис серии ВВВ № 0588214979).

            Балыкова Т.В. 03.09.2012г. обратилась  к  ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом событии в рамках договора страхования средств наземного транспорта, что следует из самого заявления, в котором имеется ссылка на страховой полис AI-20253909.

           Между тем, доказательств обращения к ответчику за выплатой утраты  товарной  стоимости  и  стоимости восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  с  приложением  подтверждающих документов  ранее 09.09.2014 г.   в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком факт  такого  обращения ранее указанной  даты  отрицается.

         При таких  обстоятельствах период  расчета  неустойки  определен судом  первой  инстанции обоснованно  -  с 09.10.2014г. - по истечении 30 дневного срока с даты подачи претензии - по 05.11.2014 г.

        Убедительных  доводов  относительно обоснованности определенного  судом  первой  инстанции периода  просрочки апелляционная  жалоба  не  содерджит.

        В то  же  время доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  в  части взыскания неустойки,  исходя  не  из суммы конкретного ущерба,  причиненного автомобилю, а  из  суммы  в  размере 120 000 руб.  является  обоснованным в  силу  следующего.

 По смыслу части 1 статьи 13 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имущество потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Росгосстрах", должен был исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 120 000, 00 рублей.

Данная  правовая  позиция  изложена,  в  том  числе, в определении Судебной  коллегии  по  гражданским  делам