Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А71-10520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

убытков в виде стоимости  выполненных работ на незавершенном строительстве жилом доме в сумме 297601000 руб.

         Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценив условия договора от 12.05.2008 о взаимном сотрудничестве как смешанного договора, содержащего элементы как договора простого товарищества, так и строительного подряда, а также условия договора инвестирования от 12.05.2008 пришел к выводу о их незаключенности ввиду несогласования существенных условий договоров соответствующего вида.  При отсутствии  заключенного между сторонами договора подряда, но при наличии доказательств, подтверждающих выполнение истцом строительных работ, квалифицировал отношения сторон как фактические подрядные  отношения по выполнению строительных работ, признал не доказанным стоимость фактически выполненных работ в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, третьего лица в судебном заседании, арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора от 12.05.2008 о взаимном сотрудничестве с учетом заключенного ранее между ОАО «Химстрой» и ООО «Энергомикс»  предварительного договора от 25.01.2007,  подписания между сторонами протокола совещания от 03.02.2007, апелляционный суд считает, что предметом договора о взаимном сотрудничестве являются взаимные права и обязанности сторон, имеющие совместной целью- возведение объекта строительства- многоквартирного жилого дома №1 комплекса «Лесхозный», ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Перми. Для достижения указанной в условиях договора о взаимном сотрудничестве цели, в разделах 2 и 3 договора  от 12.05.2008 стороны определили виды обязательств каждой из сторон, а также размер доли в виде стоимости распределенных площадей  квартир.

В целях квалификации правоотношений сторон следует также принять во внимание, что в соответствии с пунктом 1.5 договора о взаимном сотрудничестве  в  счет стоимости  квартир ООО «Энергомикс» как застройщик  оформляет  документацию по отводу и закреплению земельного участка под строительство объекта,  предоставляет  проектно- сметную и другую техническую документацию и разрешительно- правовую документацию, согласованную  в органах  архитектурно- строительного надзора, необходимую для ведения  строительно- монтажных работ.

Строительство объекта собственными силами и средствами осуществляется ОАО «Химстрой» (пункт 1.1 договора о взаимном сотрудничестве), функции заказчика на период строительства объекта переданы ОАО «Химстрой», именуемому в условиях договора как Заказчик- подрядчик.

Расчеты за законченный строительством объект производятся ООО «Энергомикс» путем передачи квартир и встроенных помещений согласно инвестиционного договора от 12.05.2008 (пункт 2.2 договора о взаимном сотрудничестве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая  будет создана или приобретена в будущем» (далее- постановление ВАС РФ №54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса и т.д.

Так, в случаях когда  по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить  строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы (»Строительный подряд»).

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован  как договор простого товарищества (пункты 6, 7 Постановления ВАС РФ №54).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

То есть существенными условиями этого договора  являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу пункта 1 статьи 1042 Кодекса признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также согласно пункту 2 статьи 1042 Кодекса сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, указанный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи (пункт 6 Постановления ВАС РФ №54).

По условиям пункта 2.2 договора о взаимном сотрудничестве  ООО «Энергомикс» осуществляет приемку законченного строительством объекта и  производит  расчеты с ОАО «Химстрой»   путем передачи квартир и встроенных помещений.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, предшествующих заключению договора о взаимном сотрудничестве, а также из совокупности его условий, апелляционный суд соглашается с квалификацией судом первой инстанции  договора от 12.05.2008  как смешанного договора, содержащего элементы договора строительного подряда, простого товарищества, с применением правил  о купле- продаже будущей недвижимой вещи.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о незаключенности договора от 12.05.2008 о взаимном сотрудничестве, следует признать ошибочными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется, как это предусмотрено статьей 740 Гражданского кодекса, в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда на выполнение строительных работ относятся, в том числе, предмет договора и сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела и установили суды, условия о предмете договора о взаимном сотрудничестве и сроках выполнения работ стороны определили следующим способом.

В спорном договоре предусмотрена общая проектная площадь объекта; проектно- сметная документация  оформляется ООО «Энергомикс» как Застройщиком, строительство объекта производится ОАО «Химстрой» как Заказчиком- подрядчиком.

Относительно установления сроков возведения объекта,  следует отметить, что ввиду отсутствия в представленном ответчиком в материалы дела подлиннике договора о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008 сроков окончания  строительства  объекта по сравнению с имеющейся в деле копией договора от 12.05.2008, в пункте 3.3 которого такой срок установлен как II полугодие 2009 г., оснований считать срок строительства согласованным не имеется (п. 6 ст. 71 АПК РФ).

Проектная документация на строящийся многоквартирный дом в материалы дела не представлена.  Смета, определяющая цену работ по строительству многоквартирного дома №1, ограниченного улицами Баранова и Постольская г. Ижевска, в материалах дела также отсутствует.

В то же время при наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (в том числе, действия сторон, основанные на предварительном договоре от 25.01.2007; протоколе совещания от 03.02.2007, своевременное исполнение со стороны ООО «Энергомикс» своих обязательств в виде получения прав на земельный участок под строительство объекта, получения разрешения на строительство сроком действия до 17.11.2008; осуществление фактических действий по строительству спорного объекта), апелляционный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились с учетом указанной выше квалификации правоотношений сторон, договорные отношения по строительству жилого дома, при этом в процессе строительства между ними не возникло вопросов, свидетельствующих о неопределенности предмета строительства или сроков выполнения работ.

Частичное исполнение сторонами обязательств по договору следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Относительно согласования условий об определении долей после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию для вывода о заключенности договора простого товарищества, следует также отметить, что в условиях договора о взаимном сотрудничестве стороны путем  определения общей проектной стоимости  квартир с указанием конкретных площадей, вопреки выводам суда первой инстанции, определили, тем самым соотношение долей в завершенном строительстве объекте. Обязанности по внесению вкладов определены сторонами в пунктах 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2, 3.4 договора о взаимном сотрудничестве. Имуществом, подлежащим распределению, является в таком случае завершенный строительством объект по результатам выполненных ОАО «Химстрой» строительных работ.

Следовательно, у суда первой инстанции  отсутствовали основания для признания договора незаключенным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, работы по строительству объекты со стороны ОАО «Химстрой» не были завершены, обязательства, принятые обществом по условиям договора от 12.05.2008 исполнены не были; объект получил статус незавершенного строительством, права на который впоследствии были зарегистрированы за ООО «Энергомикс» как владельцем земельного участка, что соответствует разъяснениям ВАС РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 6, абзаце 3 пункта 7 Постановления ВАС РФ №54.

При этом, поскольку в связи с отчуждением объекта незавершенного строительством от ООО «Энергомикс» по условиям заключенного и утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, истец лишен  права оформления результатов  своей инвестиционной деятельности, то соответственно, вправе потребовать от ответчика причиненных ему убытков.

Так, в соответствии  с пунктом 6 Постановления ВАС РФ №54  сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может потребовать  от нее возмещения  причиненных убытков. Участник договора  простого товарищества  вправе также потребовать  возмещения убытков, причиненных неисполнением договора (абзац 5 пункта 7 Постановления ВАС РФ №54).

Поскольку расчет за выполненные строительные работы, должен был быть осуществлен со стороны ООО «Энергомикс»  путем передачи квартир (пункт 2.2 договора о взаимном сотрудничестве), тогда как, со стороны ОАО «Химстрой» обязательства по строительству объекта в полном объеме выполнены не были,  истец вправе был обратиться с требованиями о возмещении убытков в виде стоимости соответствующей доли