Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-31153/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1687/2015-ГК

г. Пермь  

27 апреля 2015 года                                                               Дело №А60-31153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца (общероссийская общественная организация "Российское авторское общество"): Денисов О.Б. (доверенность от 02.10.2014, паспорт),

от ответчика (ООО "Сириус"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Сириус",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2014 года

по делу № А60-31153/2014,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к ООО "Сириус" (ОГРН 1117448006389, ИНН 7448139953)

о взыскании авторского вознаграждения, пени, штрафа по лицензионному договору,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Сириус" (далее – ответчик) о взыскании 94 988 руб. 16 коп. авторского вознаграждения за период с 01.05.2013 по 09.06.2014 по лицензионному договору от 01.04.2013 №1474/2029-РН, 52 986 руб. 87 коп. пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств за период с 11.06.2013 по 09.06.2014 на основании п.2.4 договора и 42 001 руб. 29 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя на основании п.2.5 договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее.

Из пункта 3.7 договора следует, что прекращение пользователем публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты пользователем авторского вознаграждения за предоставленное ему по настоящему договору право использования обнародованных произведений. В случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт) или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений пользователь обязан сообщить об этом обществу в течение пяти календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что пользователь продолжает использование обнародованных произведений и готов выполнять обязательства по настоящему договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации. Толкование п.3.7 договора, не должно осуществляться путем совмещения первого и второго абзацев, поскольку в таком случае теряется смысл их содержания. Так, в абз.1 указанного пункта содержится общее положение об обязанности лицензиата уплачивать вознаграждение независимо от использования произведений, в то время как, абз.2 содержит исключение, а именно обязательность направления уведомления о прекращении использования произведений. То толкование, которое дано судом п.3.7 договора, фактически означает о его неприменимости, так как наличие или отсутствие уведомления о прекращении использования произведений, в любом случае обязывает лицензиата оплачивать вознаграждение. ООО «Сириус» считает, что в данном случае судом нарушена ст.1 ГК РФ. Ссылка суда на п.13.7 Постановления №5/29 является несостоятельной, поскольку договором предусмотрено право ответчика на временное или полное прекращение использования произведений, что прямо следует из содержания абз.2 п.3.7 договора, так в последнем предложении абз.2 указано, что отсутствие уведомления является подтверждением использования произведений и о готовности исполнения обязательств по договору, следовательно, наличие уведомления о прекращении использования произведений прекращает обязательство лица по уплате вознаграждения и предоставления отчетов. Вывод суда о том, что лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата, не основан на содержании договора (абз.2 п.3.7 договора), противоречит абз.1 п.5 ст.1235 ГК РФ и материалам дела.

Ответчик считает, что обязательства, вытекающие из договора №1474/2029-РН от 01.04.2013, им исполнялись надлежащим образом, поскольку именно основываясь на договоре и в отсутствие использования произведений, ответчик направил уведомление лицензиару о прекращении публичного исполнения аудиовизуальных произведений и о невозможности предоставления отчетов ввиду не использования произведений.

Пунктом 4.2 договора, предусмотрено, что пользователь (ответчик) обязуется беспрепятственно и бесплатно допускать уполномоченного представителя общества в помещение (на площадку), указанное в п.1.1 договора, и не препятствовать ему в проведении контроля за полнотой и достоверностью представляемых пользователем сведений об используемых обнародованных произведениях. Следовательно, истец обладал функциями контроля за использованием произведений ответчиком, имел возможность в период после получения уведомления о прекращении использования произведений осуществлять контроль, устанавливать факт использования произведений. Таким правом он воспользовался, так истцом в судебном заседании предоставлена докладная регионального представителя истца в Челябинской области Жирякова М.А., в которой им отражен факт отсутствия использования ответчиком произведений в сентябре 2013 года. Следовательно, с момента направления уведомления, обязательство по уплате вознаграждения и предоставления отчетов у ответчика прекратилось, истец обладал функциями контроля, имел право и возможность осуществлять контроль за использованием или неиспользованием ответчиком произведений и именно он при наличии соответствующего уведомления должен представить доказательства ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком. Таких доказательств истцом не представлено, а совсем наоборот именно он представил докладную об отсутствии использования произведений ответчиком.

Кроме того, судом неправомерно взыскан с ответчика штраф за несвоевременное предоставление отчетов. По мнению ответчика, обязательство по предоставлению отчетов прекратилось с момента направления уведомления о прекращении исполнения произведений, что прямо следует из содержания абз.2 п.3.7 договора. ООО «Сириус» условий договора не нарушало, требование о взыскании штрафа (п.2.8 договора) не основано на положениях договора, поскольку публичное исполнение произведений ответчиком не осуществлялось о чем истец был извещен. Ненаправление отчета в отсутствие публичного исполнения не нарушает прав истца, поскольку из его пояснений следует, что отсутствие сведений об использованных произведениях не препятствует ему распределить вознаграждение между авторами на основании рейтинга.

Также ответчик ссылается на отсутствие его вины в непредставлении отчетов, поскольку ответчик принял все меры, а именно известил истца о прекращении использования произведений, о невозможности предоставления отчетов ввиду отсутствия их публичного исполнения и как следствие отсутствие сведений подлежащих включению в них. Непредставление отчетов не нарушило прав истца, имущественные интересы истца также не нарушены, возможность выплаты авторского вознаграждения авторам произведений не утрачена. Следовательно, штраф за непредставление отчетов взыскан судом в нарушение ст.333, 401 ГК РФ.

Помимо прочего, ответчик считает, что истец способствовал увеличению суммы штрафа, так как после получения уведомления ответчика о приостановлении использования произведений и о невозможности предоставления отчетов, истец каких-либо претензий не высказывал и только по прошествии года обратился в суд с иском. Ответчик полагает, что содержащиеся в уведомлении сведения о невозможности предоставления отчетов свидетельствует о исполнении обязанности по их представлению.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения. В отзыве истец отмечает, что сумма дебиторской задолженности перед истцом является фактической и отображает истинное положение по исполнению ответчиком финансовых условий договора. Договор между истцом и ООО «Сириус» сезонным не является, сведения о закрытии на ремонт пользователь не предоставил, а потому отсутствие выплат авторского вознаграждения за период с 01.05.2013 по 09.06.2014 свидетельствует о необоснованном уклонении по исполнению договорных обязательств, со стороны ООО «Сириус». В соответствии с п.3.7 договора, прекращение пользователем публичного исполнения обнародованных произведений не является основанием для невыплаты авторского вознаграждения за предоставленное по договору право использования данных произведений. Отсутствие уведомления о полном прекращении по использованию обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что пользователь продолжает использование музыкальных произведений и готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между общероссийской общественной организацией "Российское авторское общество" (общество) и ООО «Сириус» (пользователь) заключен лицензионный договор №1474/2029-РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

В соответствии с условиями названного договора (п.1.1), общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения) в помещениях, указанных в приложении №1, владельцем которых пользователь является (в том числе на правах аренды и субаренды), расположенного по адресу: г.Челябинск,                    ул. Труда, 183.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, за право, предоставленное в соответствии с п.1.1 договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размер 6 883 руб. 20 коп., за исключением выплаты вознаграждения в декабре. За предоставленное право в соответствии с п.1.1 договора, в декабре каждого календарного года пользователь оплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 8 100 руб. Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к договору). При проведении свадеб, юбилеев, иных торжеств и мероприятий, связанных с увеличением количества посадочных мест сверх количества, указанных в характеристике пользователя дополнительно оплачивается 1 000 руб. за каждое мероприятие. За отчетный период принимается месяц. Сумма авторского вознаграждения НДС не облагается.

Согласно п.2.2 договора, установленную в п.2.1 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет общества.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пени в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме (п.2.4 договора).

Не позднее 15 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п.2.1 настоящего договора, пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении №2 к договору (п.2.5 договора).

В силу п.2.8 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.2.3, 2.5 3.9 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Пользователь несет ответственность за достоверность и полноту представляемых обществу сведений, как в процессе заключения настоящего договора, так и в ходе выполнения его условий (п.3.5 договора).

Согласно п.3.7 договора, прекращение пользователем публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты пользователем