Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-21557/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выплаченных по договору долевого строительства денежных средств, отказ Гридиной А.И. от подписания акта приема-передачи  мог быть квалифицирован как уклонение от его подписания, в связи с чем конкурсный управляющий Цескис А.А. была вправе составить односторонний акт приема-передачи соответствующего жилого помещения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Гридиной А.И. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Цескис А.А. и отмены обжалуемого апеллянтом определения от 29.09.2014 в соответствующей части апелляционным судом не усматривается. 

Из содержания жалобы Гридиной А.И. следует, что с требованием произвести выплату причитающейся ей суммы излишне выплаченных по договору долевого строительства денежных средств, установленную решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2014, она обращается к конкурсному управляющему Цескис А.А. как руководителю должника Общества «СМУ-77» и обусловливает это требование наличием именно у должника обязанности выплатить Гридиной А.И. причитающейся ей суммы излишне выплаченных по договору долевого строительства денежных средств, подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2014. При этом со стороны Гридиной А.И. требования о взыскании убытков с самого арбитражного управляющего Цескис А.А. не были заявлены и не являлись предметом рассмотрения суда в рамках настоящего обособленного спора. Соответственно, с учетом результатов рассмотрения жалобы Гридиной А.И. арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в обязании Цескис А.А. произвести выплату Гридиной А.И. суммы излишне выплаченных по договору долевого строительства денежных средств.

В отношении доводов апелляционной жалобы конкурсного кредитора Звариченко Д.В. апелляционный суд усматривает следующее.

Дело № А60-25504/2014, на которое в обоснование своей жалобы ссылается Звариченко Д.В., инициировано ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», обратившемся в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Тихвинское» о внесении изменений в договор энергоснабжения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014, принятым после вынесения обжалуемого по настоящему спору судебного акта, производство по делу № А60-25504/2014 прекращено ввиду отказа истца от исковых требований в полном объёме. 

С учетом данного обстоятельства, пояснений конкурсного управляющего Цескис А.А. о передаче товариществу всего имущества должника, задействовавшегося в энергоснабжении, а также ввиду того, что акт   разграничения балансовой принадлежности от 29.04.2014, на который ссылается Звариченко Д.В., служит цели разграничения ответственности за функционирование электросетей и не является правоподвтерждающим документом, апелляционный суд не может признать изложенные в апелляционной жалобе Звариченко Д.В. доводы обоснованными для отмены  обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что расчеты с участниками строительства и конкурсными кредиторами произведены, имущества у должника после распределения конкурсной массы не имеется, расчетные счета должника закрыты, документы по личному составу переданы на архивное хранение; сведения о работавших застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование представлены в органы Пенсионного фонда РФ.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в суде первой инстанции помимо Гридиной А.И. и Звариченко Д.В. со стороны иных участников дела возражений против завершения не заявлялось, а также в отсутствие сведений о возможности формирования конкурсной массы, арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство.

Также обоснованно, с учетом результатов конкурсного производства, руководствуясь положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Цескис А.А. и установил ей проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в заявленной управляющим сумме.

Ввиду того, что апелляционные жалобы Гридиной А.И. и Звариченко Д.В. удовлетворению не подлежат, а оснований для отмены судебного акта в любом случае, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, не усматривается, обжалуемое определение от 29.09.2014 отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2014 года по делу № А60-21557/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.И.Мартемьянов