Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А71-1236/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 6/8), при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соглашении о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности от 28.08.2012 (далее - соглашение от 28.08.2012) стороны обязались эксплуатировать недвижимость путем сдачи в арендное пользование физическим и юридическим лицам в целях организации торгового цента, а также для сдачи в аренду под банковскую деятельность, организацию предприятия общественного питания, развлекательного центра (пункт 1 соглашения).

Из представленных в материалы дела договоров аренды следует, что спорные помещения в соответствии с соглашением от 28.08.2012 сданы сторонами в долгосрочную аренду следующим организациям:

-  ООО «Корсика» занимает нежилое помещение площадью 991,1 кв.м., этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане Подвал: лит А: № 1 -6, 6а, 6б, 6в, 7, 7а, 7б, 8-11, 11а, 12, 13-15, 15а, I, II, III; лит Пр: 1-2, 2а, 3, 3а, 4, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 8б, 1 этаж: лит А 1-10, 10а, 11-13, I, II; лит Пр 1-7, 7а, 8-13, лит Пр1-1, инвентарный номер: 94:401:002:000018080:0000:20001:1, согласно кадастровому паспорту от 21.03.2012 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по УР;

-    ОАО «СМП Банк» занимает нежилое помещение площадью 263 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж: лит А 14-24, Лит Пр: 14-23, Лит Пр1: 2, инвентарный номер: 94:401:002:000018080:0000:20001:2, согласно кадастровому паспорту от 21.03.2012 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по УР;

-    ОСАО «Ингосстрах» занимает нежилое помещение площадью 216,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж: лит А: 1, 2, 3, 4, 5, лит Пр: 1а, 2, 34, 5, 6, 7, лит Пр3: 1, инвентарный номер: 94:401:002:000018080:0000:20002:1, согласно кадастровому паспорту от 28.03.2012 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по УР;

-    ЗАО «Раффайзенбанк» занимает нежилое помещение площадью 364,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж: лит А: 6-20, лит Пр: 1, 8-11, 11а, 12, 13, лит Пр3: 1, инвентарный номер: 94:401:002:000018080:0000:2000 8, согласно кадастровому паспорту от 15.02.2012 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по УР, а также нежилое помещение площадью 231,4 кв.м, подвал, номера на поэтажном плане лит А: 2, 3а, лит Пр: 1-16, 20-25, инвентарный номер: 94:401:002:000018080:0000:2003:1, согласно кадастровому паспорту от 19.03.2012 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по УР;

-   ОАО «САК Энергогарант» занимает нежилое помещение площадью 307,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане лит А: 24-29, лит Пр: 26, 37-47, инвентарный номер: 94:401:002:000018080:0000:2003:1, согласно кадастровому паспорту от 19.03.2012 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по УР;

-   ОАО «Банк Уралсиб» занимает нежилое помещение площадью 257,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане лит А: 16-23, лит Пр: 27-35, инвентарный номер: 94:401:002:000018080:0000:2003:1, согласно кадастровому паспорту от 19.03.2012 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по УР;

-   ООО «Инвест» занимает нежилое помещение площадью 196 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане лит А: II, подвал, лит А 1, 3, 3б, 4-6, 8, 9, 11-12, 13-15, I, инвентарный номер: 94:401:002:000018080:0000:2003:2, согласно кадастровому паспорту от 18.03.2012 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по УР.

С целью определения рыночной стоимости спорных помещений с учетом их коммерческого использования, а также выяснения вопроса о наличии технической возможности выдела долей в натуре, судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов рыночная стоимость принадлежащих истцу и ответчику нежилых помещений с учетом их коммерческого использования составила: помещения общей площадью 1088,4 кв.м - 14284000 руб.; помещения общей площадью 263,0 кв.м - 17828000 руб.; помещения общей площадью 216,4 кв.м - 10639000 руб.; помещения общей площадью 198,3 кв.м - 7115000 руб.; помещения общей площадью 364,3 кв.м - 22782000 руб.; помещения общей площадью 307,2 кв.м - 14014000 руб.; помещения общей площадью 268,7 кв.м - 1 8100000 руб.;  помещения общей площадью 231,4 кв.м -  11380000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности раздела общего имущества по  варианту, указанному во встречном исковом заявлении, поскольку  такой раздел наиболее соответствует долям сторон и предполагает меньшую компенсацию разницы их рыночной стоимости в денежном выражении, а также в полной мере учитывает фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом. Также этот вариант предполагает меньшую разницу в площадях выделяемых помещений.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», суд первой инстанции правомерно признал на часть помещений, относящемуся к общему имуществу, долевую собственность сторон.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Рыночная стоимость помещения площадью 991,1 кв.м, арендуемого  ООО «Корсика», правомерно   определенная экспертом с учетом существующего обременения, как и рыночная стоимость других помещений, принадлежащих сторонам.

Наличие каких-либо злоупотреблений при заключении договора аренды с ООО «Корсика» материалам дела не подтверждено. Договор от имени арендодателя был подписан руководителем истца. 

Представленное суда заключение эксперта в части определения рыночной стоимости помещения площадью 991,1 кв.м соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение в этой части является надлежащим доказательством по делу. Сведений об иной рыночной стоимости этого объекта в материалах дела не имеется, ходатайства о проведении повторной экспертизы истцом заявлено не было.

Не может быть принята во внимание и ссылка истца на нарушение норм процессуального права при принятии встречного иска. Встречные исковые требования  в рассматриваемом споре о разделе общего имущества по существу являются вариантом раздела, предложенным ответчиком. 

Кроме того, обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора положения ст. 252 ГК РФ не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Решение суда от 26.01.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2015 года  по делу № А71-1236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова