Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А50-16059/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3576/2015-АК

г. Пермь

27 апреля 2014 года                                                         Дело № А50-16059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью ПТК "Спецкомплект" – не явились;

от ответчика открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Удмуртский» - Малышева С.П., паспорт, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания-5"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2015 года

по делу № А50-16059/2014,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ПТК "Спецкомплект" (ОГРН 1096183001750, ИНН 6150028782)

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании 5 927 447 руб. 28 коп.,

по встречному иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания-5" в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью ПТК "Спецкомплект" (ОГРН 1096183001750, ИНН 6150028782)

о взыскании 11 277 250 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПТК «Спецкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице Филиала «Удмуртский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 5910-FА061/05-001/004-2013 от 19.12.2013 в сумме 5 900 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 597 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В свою очередь, ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с встречным исковым заявлением о взыскании с истца предусмотренной договором поставки № 5910-FА061/05-001/004-2013 от 19.12.2013 неустойки в сумме 11 277 250 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2015 первоначальный иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 5 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 254 597 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 772 руб. 99 коп., всего 6 208 370 руб. 29 коп. Встречный иск удовлетворен частично: взыскана с истца в пользу ответчика неустойка в сумме 128 448 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 880 руб. 14 коп., всего 133 328 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Произведен зачет, в результате которого: взыскано с ответчика в пользу истца 6 075 042 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик считает неправомерным отказ во взыскании с истца неустойки за непредставление банковских гарантий. В связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора ответчик понес убытки в сумме 600 млн. рублей., а также со счета ответчика списаны штрафные санкции 45 856 350 руб. 77 коп., что является доказательством соразмерности неустойки.

Ответчик, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2015 в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 5 900 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 254 597 руб. 30 коп., а также процентов с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения и оставить исковое заявление без рассмотрения. Изменить решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2015в части частичного удовлетворения встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5910-FA061/05-001/0004-2013 (далее - договор).

В соответствии с п 2.1 договора, истец обязался поставить ответику оборудование по проекту «Реконструкция Ижевской ТЭЦ-1» в соответствии с техническим заданием (приложение №1), спецификацией (приложение №2), обязательными техническими правилами, а покупатель - принять и оплатить поставленное оборудование на условиях договора а именно два насоса НКВ 600/125 1а С с электродвигателем BAO511450SC-2 315 кВТ, 3000 об.мин. 6000 В. 50 Гц, на фундаментной раме.

В силу п. 2.2 Договора поставщик также обязался: a) Разработать на основании технического задания, исходных данных Покупателя и передать Покупателю Техническую и Эксплуатационную документацию. b) По запросу Покупателя в течение 7 (семи) дней с даты получения от Покупателя заполнять и предоставлять Покупателю опросные листы, необходимые для проектирования объекта, а также предоставить любую запрашиваемую информацию, в том числе исходные данные. c) На основании Технического задания изготовить и/или приобрести Оборудование. d) Доставить Оборудование в место доставки, включая, но не ограничиваясь: упаковать, промаркировать Оборудование, оформить всю необходимую товаросопроводительную документацию и перевозочные документы, получить все необходимые разрешения, согласования и пропуски, необходимые для транспортировки оборудования на всем маршруте следования, погрузить Оборудование на транспорт, перевести, перегрузить с одного вида транспорта на другой, хранить оборудование в местах перевалки на всем маршруте следования, при необходимости - на складе временного храпения, разгрузить и складировать Оборудование доставки и передать его Покупателю. e) Произвести страхование оборудования «от всех рисков» на период перевозки до Даты поставки Оборудования Покупателю. f) Осуществить оформление всех таможенных формальностей, необходимых для вывоза Оборудования с таможенной территории продавца и /или завода - изготовителя и ввоза Оборудования на таможенную территорию Покупателя и его транзитной перевозки через трети страны и обеспечить уплату всех пошлин, налогов и сборов. g) Передать Покупателю все необходимые для Оборудования в соответствии с требованиями законодательства разрешения, сертификаты и заключения, включая при необходимости разрешения Ростехнадзора на применение и сертификаты на соответствие ГОСТ Р поставленного Оборудования, а в случае их отсутствия - получить указанные документы.

В соответствии с п. 2.3 договора и приложения № 2 (спецификация) срок поставки оборудования 17.02.2014.

В силу п. 3.1.1 договора цена договора составляет 5 900 000 рублей.

Оплата производится в размере 100 процентов стоимости оборудования, за минусом 10 (десяти) процентов суммы окончательного расчета, с отсрочкой 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки мест и товарной накладной (ТОРГ-12). В размере 10 (десяти) процентов от стоимости оборудования с отсрочкой платежа 60 (шестьдесят) календарных дней с даты ввода оборудования в гарантийную эксплуатацию при отсутствии претензий и требований со стороны покупателя по качеству и срокам исполнения обязательств, предусмотренных Договором (п. 3.6.1, 3.6.2 Договора).

Во исполнение условий договора оборудование истцом было передано по товарным накладным № 28 от 31.03.2014 на сумму 2 950 000 рублей и № 41 от 11.04.2014 на сумму 2 950 000 рублей.

19.05.2014 сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 5 900 000 рублей.

Поскольку оплата полученного оборудования ответчиком в установленные договором сроки не произведена, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии исполнить взятые обязательства по договору, уплатить задолженность в сумме 5 900 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с разделом № 4 договора, поставщик обязался предоставить покупателю банковскую гарантию должного исполнения условия Договора: должна быть выдана на сумму, составляющую 15% от цены Договора; должна быть передана поставщиком покупателю в течении 30 дней с момента подписания Договора, т.е. 20.01.2014 года (п. 4.1.1 Договора).

В порядке п. 5.1.4 Договора поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, должен предоставлять покупателю ежемесячный отчет о ходе исполнения Договора.

Данные условия договора, по утверждению истца по встречному иску, также не были выполнены ответчиком по встречному иску.

В соответствии с п. 9.2 и 9.3 Договора за просрочку поставки (недопоставку) партии оборудования в сроки, предусмотренные Спецификацией, поставщик в течение 10 календарных дней с момента предъявления письменного требования покупателя обязан уплатить последнему неустойку из расчета 0,1% от стоимости партии оборудования за каждый из первых 30 дней просрочки. Начиная с 31 дня просрочки, поставщик обязан уплатить покупателю 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.6 Договора, в случае нарушения сроков вступления в силу и/или передачи покупателю и/или переоформления любой из предусмотренных Договором банковских гарантий, поставщик в течение 10 календарных дней с момента предъявления письменного требования покупателя обязан уплатить неустойку из расчета 5% от суммы соответствующей гарантии за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.4 Договора за несвоевременное предоставление отчетов о ходе исполнения Договора поставщик в течение 10 календарных дней с момента письменного требования покупателя обязан уплатить последнему штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай допущенного нарушения.

Согласно расчету истца по встречному иску, предусмотренная Договором неустойка за просрочку поставки оборудования составила 944 000 руб., за непредставление банковской гарантии - 10 133 250 руб., за непредставление отчетов - 200 000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из существа заявленного требования, истцу, при обращении в арбитражный суд, надлежало доказать факт выполнения им со своей стороны обязанности по поставке товара в рамках спорного договора, его принятия покупателем, а ответчику, в случае наличия возражений относительно обоснованности иска - доказать факт произведенной в установленный договором срок оплаты в необходимой сумме.

Факт выполнения истцом принятого на себя обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Правомерность заявленного истцом требования доказательствами уплаты суммы долга не опровергнута, исходя из чего, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору в размере 5 900 000 руб., удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты.

Истцом представлен расчет процентов  254 597 руб. 30 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 597 руб. 30 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться