Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-40372/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3768/2015-ГК

г. Пермь

27 апреля 2015 года                                                             Дело № А60-40372/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

от истца,  открытого акционерного общества "Российские железные дороги", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Режевской камне-дробильный завод": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Режевской камне-дробильный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2015 года

по делу № А60-40372/2014, принятое судьей Е.Н. Яговкиной

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Режевской камне-дробильный завод" (ОГРН 1096628000215, ИНН 6628015458)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Режевской камне-дробильный" (далее - ООО  "РКДЗ", ответчик) с требованием о взыскании 104 083 руб. 78 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, начисленной в соответствии с п. 12 Тарифного руководства № 2.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года (резолютивная часть от 02.02.2015, судья Е.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены. С ООО "РКДЗ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 104 083 руб. 78 коп. основного долга, а также 4 122 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

  Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, не согласен с выводом суда о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (ст. 797 ГК РФ), поскольку при предъявлении претензии от 06.05.2014 № 1274/СВР/ТЦФТОЮ с требованием оплаты за пользование вагонами на железнодорожных путях общего пользования истец не представил расчет взыскиваемой суммы.       Расчет взыскиваемой суммы не представлен и суду и ответчику при подаче искового заявления.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение нарушает единообразие в толковании и применении судом правовых норм, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, в определении ВАС РФ от 11.07.2011 № ВАС-8847/11,

Ссылаясь на ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст. 8 Устава железнодорожного транспорта и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Тарифное руководство N 2, указывает на то, что поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу ответчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику, считает, что из договора № 7/151 от 28.12.2009 заключенного между истцом и ответчиком и дополнительного соглашения к нему от 27.10.2010 не следует согласование сторонами порядка и размера платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время задержки их приема по причинам, зависящим от владельца, на путях общего пользования.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом суду и ответчику, произведен истцом, самостоятельно, в одностороннем порядке. При этом, истец определил базовую ставку и оплачиваемое время пользования (пункт 1 Тарифного руководства № 2); дифференцировал базовые ставки за пользование вагонами, использовав «группу 1» (пункт 2, подпункт 2.1., подпункт 2.4. Тарифного руководства № 2); применил правила исчисления оплачиваемого времени пользования вагонами, когда при исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час (пункт 9 Тарифного руководства № 2); 4.       применил индексацию платы за пользование вагонами, которая осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки  (абз. 1 п. 22 Тарифного руководства № 2); применил правила округления платы за пользование вагонами - до 0,1 рубля, при этом суммы менее 0,05 рубля не учитываются, а 0,05 рубля и более увеличиваются до десятых частей рубля перевозки (абз. 3 п. 22 Тарифного руководства № 2).

Учитывая положения статьи 421 ГК РФ, ответчик указывает на то, что стороны договора № 7/151 от 28.12.2009 не достигли соглашения об установлении размера и порядка платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время задержки их приема по причинам, зависящим от владельца, на путях общего пользования.

Кроме того, считает, что при вынесении решения судом не указаны мотивы, по которым суд признал представленный истцом расчет спорных сумм правильным и обоснованным, и отклонил доводы ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений.

         Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

         От ответчика поступило ходатайство, просит рассмотреть  дело  в отсутствии его представителя. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 156, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обществу с ограниченной ответственностью "Режевской камне-дробильный завод" № 7/151 (в редакции дополнительных соглашений от 27.10.2010, от 05.07.2012) (далее – договор от 28.12.2009 № 7/151).

В соответствии с п. 5 договора от 28.12.2009 № 7/151, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на 3, 4, 5 пути станции Стриганово, которые считаются выставочными.

Пунктом 14 договора от 28.12.2009 № 7/151 установлен технологический срок оборота вагонов:  для порожних вагонов, поданных под погрузку щебня в количестве до 12 полувагонов, платформ, хоппер-дозаторов - 3 часа 18 минут; до 12 думпкаров - 3 часа 03 минуты; до 24 полувагонов, платформ, хоппер-дозаторов - 6 часов 06 минут; до 24 думпкаров - 5 часов 24 минуты; до 36 полувагонов, платформ, хоппер-дозаторов - 8 часов 48 минут; до 36 думпкаров -7 часов 54 минуты; до 48 полувагонов, платформ, хоппер-дозаторов - 12 часов; до 48 думпкаров -10 часов 42 минуты; до 60 полувагонов, платформ, хоппер-дозаторов - 15 часов; до 60 думпкаров - 13 часов 09 минут;

- для маршрутов, прибывающих под погрузку щебня одной фракции в количестве 71 полувагона - 18 часов 12 минут; в количестве 71 платформы - 17 часов; в количестве 71 думпкара - 15 часов 48 минут;

- для маршрутов, прибывающих под погрузку щебня мелкой и крупной фракции в количестве 71 полувагона - 10 часов 30 минут; в количестве 71 платформы - 9 часов 54 минуты; в количестве 71 думпкара - 9 часов 18 минут.

При прибытии большего или меньшего количества вагонов срок оборота маршрута соответственно увеличивается или уменьшается пропорционально количеству вагонов.

Согласно п. 15 договора от 28.12.2009 № 7/151 и дополнительному соглашению к договору от 27.10.2010 г. Владелец уплачивает Перевозчику:

а) плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством;

б) штраф за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;

в) плату за нахождение вагонов, не принадлежащих Перевозчику, за время задержки их приема по причинам, зависящим от Владельца, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

Истец, обращаясь  в суд  с настоящим иском указал на то, что 65 порожних полувагонов ЗАО «Ленстройкомплектация» простаивали на 4 пути ст. Стриганово в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования на ответственном простое ответчика по причинам, не зависящим от перевозчика. Руководствуясь п. 3.1 и п.3.2.4 раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Перевозчиком составлены представленные в материалы дела акты общей формы от 30.01.2014 № 1/65, от 31.01.2014 № 1/70, от 01.02.2014 № 1/73, от 30.01.2014 № 1/79. Ответчик от подписания указанных актов отказался, о чем составлены акты общей формы от 01.02.2014 № 1/102, от 31.01.2014 № 1/103, от 01.02.2014 № 1/104, от 01.0.2014 № 1/105.

На момент подачи прибывших вагонов фронт погрузки/выгрузки занят ранее прибывшими вагонами. По причине занятости фронта погрузки, вновь прибывшие вагоны остались стоять на путях общего пользования в ожидании подачи под погрузку.

Истец, произведя расчет  платы за пользование вагонами в соответствии с таблицей № 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утв. Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 № 35/12, согласно которому  сумма платы за пользование вагонами составила 104 083 руб. 78 коп., направил  в адрес ответчика  претензия от 06.05.2014 № 1274/СВР/ТЦФТОЮ с требованием оплаты платы за пользование вагонами на железнодорожных путях необщего пользования; поскольку претензию истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

         Суд первой инстанции, установив факт простоя вагонов, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (нарушение технологического срока оборота вагонах на путях необщего пользования); претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, доказательств уплаты платы за пользование вагонами ответчиком не представлено, удовлетворил требование в заявленном размере, отклонив довод ответчика о том, что указание в подп. «в» п. 15 договора № 7/151 от 28.12.2009 на внесение грузовладельцем платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2, не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, не установил.

Взыскивая плату за пользование вагонами, суд в порядке пункта 2 статьи 784, пункта 1 статьи 793 ГК РФ, статей 39, 119 УЖТ РФ установил, что условиями заключенного сторонами договора достигнуто соглашение по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования, при этом актом общей формы подтверждается факт задержки принадлежащих клиенту вагонов ввиду занятости путей необщего пользования, а о нарушении сроков доставки указано в железнодорожных накладных, что является основанием для взимания с клиента платы за пользование вагонами в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования,