Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А60-43675/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2128/2015-АК

г. Пермь

23 апреля 2015 года                                                            Дело № А60-43675/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Омельченко Д.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 17.12.2014; Афанасьева Н.Ф., предъявлен паспорт, доверенность от 17.12.2014;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе: Лим Д.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 24.11.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 декабря 2014 года по делу № А60-43675/2014,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе

к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Апогей"  (далее - ООО "Апогей", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для привлечения ООО "Апогей" к административной ответственности за реализацию продукции                                        не соответствующей требованиям безопасности; при этом указывает, что бензилбензоат, входящий в состав реализуемой Обществом продукции,                         не входит в перечень пищевых добавок, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции, в соответствии с Приложением 19 «Перечень вкусоароматических химических веществ, разрешенных для применения при производстве пищевых ароматизаторов» к ТР ТС № 029/2012 бензилбензоат является веществом, которое может использоваться для производства ароматизаторов, в связи с чем административный орган полагает, что наличие бензилбензоата как самостоятельного химического вещества в пищевом продукте не допускается, отсутствие нормирования бензилбензоата свидетельствует о недопустимости наличия указанного химического вещества в пищевых продуктах. Кроме того, административный орган указывает на наличие обязанности у продавца проводить производственный контроль за качеством и безопасностью реализуемой продукции.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Апогей" с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по требованию прокуратуры Свердловской области от 14.08.2014 № 17668, на основании распоряжения от 03.09.2014 № 01-01-01-03-05/17843 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе проведена внеплановая выездная проверка ООО "Апогей" в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 120 (т. 1 л.д. 11-12). 05.09.2014 при выходе должностных лиц административного органа на указанный объект установлено, что Общество осуществляет оборот продукции: спиртного напитка «Джек Дэниел'с Теннесси Хани Ликер», крепость 35%, изготовитель: «Джек Дэниел Дистиллери» («Jack Daniel Distillery») США, импортер: ООО «БИГ», Россия, 115201, г. Москва, Каширский пр., д.23, дата розлива 15.06.2013, срок годности 5 лет, с указанием на маркировке потребительской упаковки: состава продукта - вода подготовленная, спирт дистиллированный из кукурузы, виски «Джек Дэниэл'с Теннеси Виски» (вода родниковая, подготовленная, спирт на основе кукурузы, ржи и ячменного солода), сахар, натуральный мед, натуральный ароматизатор (мед), краситель карамельный колер (Е 150d)); единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза – «ЕАС».

05.09.2014 в 14 час. 00 мин. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Апогей" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 26-27).

В ходе административного расследования на основании протокола отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 05.09.2014, составленного в присутствии двух понятых и представителя Общества (т. 1 л.д.29-30), должностным лицом административного органа произведен отбор проб продукции: спиртной напиток «Джек Дэниел'с Теннесси Хани Ликер», крепость 35%, дата выработки 15.06.2013, изготовитель: «Джек Дэниел Дистиллери».

По результатам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» составлен протокол лабораторных испытаний № 10021 от 19.09.2014 (т. 1 л.д. 34-37) и экспертное заключение                № 02-01-14-26/4166 от 24.09.2014 (л.д. 38-41), в которых указано, что данные документы составлены в рамках административного расследования, и из которых следует, что в указанной выше продукции идентифицировано химическое вещество - бензиновый эфир бензойной кислоты (бензилбензоат),  данное вещество в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 200 от 05.06.2000 является лекарственным препаратом и имеет регистрационное удостоверение № 2000/200/8 и по фармакологии обладает противопаразитарным действием.                      Контаминация пищевой продукции обнаруженными веществами приобретает опасные для человека свойства и является нарушением требований главы 2 «Требования безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов", ст. 7 "Общие требования безопасности пищевой продукции».

По данному факту Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе в отношении ООО "Апогей" составлен протокол от 01.10.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (т. 1 л.д. 48-51).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Апогей"                   к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" указано, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу п. 1 ст. 7 главы 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

 Из содержания протокола об административном правонарушении от 01.10.2014 следует, что Обществу вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившееся в том, что ООО "Апогей" в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.Белинского, 120, осуществляло оборот продукции: спиртного напитка «Джек Дэниел'с Теннесси Хани Ликер», крепость 35%, изготовитель: «Джек Дэниел Дистиллери» («Jack Daniel Distillery») США, импортер: ООО «БИГ», Россия, 115201, г.Москва, Каширский пр., д.23, дата розлива 15.06.2013, не соответствующей общим требованиям безопасности, установленным ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,                        а именно в указанной продукции идентифицировано химическое вещество - бензиновый эфир бензойной кислоты (бензилбензоат) (протокол лабораторных испытаний № 10021 от 19.09.2014, экспертное заключение № 02-01-14-26/4166 от 24.09.2014); контаминация пищевой продукции обнаруженными веществами приобретает опасные для человека свойства.

В дальнейшем (после составления протокола об административном правонарушении от 01.10.2014) с целью установления концентрации бензилбензоата в указанном спиртном напитке Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» вынесено предписание от 03.10.2014 № 01-05-13-13/6377 о проведении дополнительной экспертизы в целях установления концентрации бензилбензоата