Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А60-41326/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание заключенного сторонами договора инвестирования не позволяет определить день передачи товара покупателю.

Довод о необходимости учета срока постановки на кадастровый учет, срока государственной регистрации объекта недвижимости отклоняется, как необоснованный.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного заявителем жалобы не доказано.

Довод ответчика о том, что истцом также не доказаны факты передачи права требования, оплаты по договору цессии, судом апелляционной инстанции отклоняется, при этом суд обращает внимание на то, что пункт 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на цедента обязанность передать документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) только цессионарию. Аналогичная обязанность в отношении должника не установлена, достаточным является уведомление о состоявшейся уступке права, что и было сделано истцом. Факт оплаты, произведенной по договору цессии между цедентом и цессионарием, также не имеет правового значения и не подлежит установлению, поскольку не свидетельствует о непередаче прав.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Иных доводов, оспаривающих решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом частичного отказа от исковых требований и принимая во внимание то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования истца, ИП Павлушиной О.В., о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 6 841 руб. 44 коп.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, индивидуального предпринимателя Павлушиной Галины Павловны, от исковых требований.

Принять отказ истца, индивидуального предпринимателя Павлушиной Оксаны Владимировны, от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 052 481 руб. 56 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года по делу № А60-41326/2014 в части заявленных отказов от исковых требований отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Павлушиной Оксаны Владимировны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР ЕВРОПЕЙСКИЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 841 (шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. 44 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР ЕВРОПЕЙСКИЙ" в пользу индивидуального предпринимателя Павлушиной Оксаны Владимировны 6 841 (шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР ЕВРОПЕЙСКИЙ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А.Гребенкина

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.В. Дружинина