Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А60-41326/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2956/2015-ГК

г. Пермь

24  апреля 2015  года                                                   Дело № А60-41326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20  марта  2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24  апреля  2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                                Виноградовой Л.Ф.,  Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём   Сажиной К.С.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Павлушиной Оксаны Владимировны, индивидуального предпринимателя Павлушиной Галины Павловны – представители не явились;

 от ответчика, общества с ограниченной ответственностью  "Торгово-выставочный центр "ЕВРОПЕЙСКИЙ" – представители не явились;

от третьего лица, индивидуального  предпринимателя Ширяевой Наталии Сергеевны – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "ЕВРОПЕЙСКИЙ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2015 года

по делу № А60-41326/2014,

принятое судьёй Ю.М. Сидорской

по иску индивидуального предпринимателя Павлушиной Галины Павловны (ОГРНИП 305667117100053, ИНН 666400205336), индивидуального предпринимателя Павлушиной Оксаны Владимировны (ОГРНИП 304667234400241, ИНН 666200463001)

к ООО "Торгово-выставочный центр "ЕВРОПЕЙСКИЙ" (ОГРН 1026602974430, ИНН 6659072914),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Ширяева Наталия Сергеевна (ОГРНИП 304665834400136, ИНН 665800683832),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,

установил:

индивидуальный предприниматель Павлушина Оксана Владимировна (далее – ИП Павлушина О.В.), индивидуальный предприниматель Павлушина Галина Павловна (далее – ИП Павлушина Г.П.) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "ЕВРОПЕЙСКИЙ" (далее – ООО "Торгово-выставочный центр "ЕВРОПЕЙСКИЙ") о взыскании 7 254 315 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.02.2011 по 16.09.2014, в том числе 2 059 323 руб. по договору от 22.11.2006 № 3/22-И и по 1 961 руб. 26 коп. в день по день вынесения решения суда, 2 998 810 руб. 50 коп. по договору от 20.12.2006 № 3/44-И и по 2 856 руб. 01 коп. в день по день вынесения решения суда, 2 187 181 руб. 50 коп. по договору от 09.02.2010 № 3/45-И и по 2 083 руб. 03 коп. в день по день вынесения решения суда.

Определением суда от 23.10.2014 исковые требования о взыскании процентов по договору от 09.02.2010 № 3/45-И и о взыскании процентов по договору от 20.12.2006 № 3/44-И выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 059 323 руб. по договору от 22.11.2006 № 3/22-И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Торгово-выставочный центр Европейский» солидарно в пользу ИП Павлушиной О.В. и ИП Павлушиной Г.П. взыскано 400 014 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Павлушиной О.В. в доход федерального бюджета взыскано 15 196 руб. государственной пошлины по иску. С ИП Павлушиной Г.П. взыскано в доход федерального бюджета 15 196 руб. государственной пошлины по иску. С ООО «Торгово-выставочный центр Европейский» в доход федерального бюджета взыскано 5 553 руб. государственной пошлины по иску.

Ответчик, ООО "Торгово-выставочный центр "ЕВРОПЕЙСКИЙ", не согласился с решением суда от 20 января 2014 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что судом неверно определен период взыскания неустойки с учетом положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации о неисполнении обязанности продавца о передаче права собственности на объект недвижимости. Считает, что взыскание неустойки ранее 13.08.2014 недопустимо с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимости постановки на кадастровый учет о государственной регистрации объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства перехода прав по договору инвестирования № 3/22 к соистцам, в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств по заключенному договору уступки.

Истцы, ИП Павлушина О.В., ИП Павлушина Г.П. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило заявление от истца, ИП Павлушиной Г.П., об отказе от иска полностью, от истца, ИП Павлушиной О.В., об отказе от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 052 481 руб. 56 коп. Истец, ИП Павлушина О.В., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 841 руб. 44 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказы от иска, заявленные в апелляционной инстанции, противоречат действующему законодательству или нарушает права других лиц.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ истца, ИП Павлушиной Г.П., об отказе от исковых требований полностью, отказ истца, ИП Павлушиной О.В., об отказе от иска в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТВЦ ЕВРОПЕЙСКИЙ» (заказчик) и предпринимателем Ширяевой Н.С. (инвестор) заключен договор инвестирования строительства от 22.11.2006 № 3/22-И, предметом которого является реализация части инвестиционного проекта «строительство торгово-делового центра на земельном участке из земель поселений площадью         12 854 м2, имеющем кадастровый номер 66:41:0206004:0048, расположенном в г. Екатеринбурге по ул. Европейской-пер. Невьянскому, с предполагаемым объемом инвестиций в размере 9 806 280 руб. (пункт 2.1 договора).

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался перечислить целевые денежные средства (инвестиции) в размере, определенном условиями договора, с целью строительства части объекта на третьем этаже торгово-делового центра, площадью 117,3 кв.м (пункт 2.2 указанного договора).

Согласно пункту 2.6 договора от 22.11.2006 № 3/22-И объем инвестирования строительства составляет 9 806 280 руб.

Заказчик обязался обеспечить сдачу объекта инвестору для выполнения отделочных работ и передачу его по акту 01 ноября 2011 года, а также ввести объект в эксплуатацию (пункт 2.7 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2011).

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию согласно срокам пункта 2.7 договора заказчик выплачивает инвестору штраф в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от суммы поступивших платежей за каждый день просрочки.

По договору уступки прав (цессии) от 07.02.2008 предприниматель Ширяева Н.С. (цедент) передала Павлушиной Г.П. (цессионарий) права и обязанности по договору инвестирования строительства от 22.11.2006 № 3/22-И.

Дополнительным соглашением от 08.02.2008 № 1 Павлушина О.В. добавлена в договор уступки прав (цессии) от 07.02.2008 в качестве цессионария. Названное соглашение подписано первоначальным кредитором, новыми кредиторами, а также представителем ООО «ТВЦ ЕВРОПЕЙСКИЙ».

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 07.-08.02.2008 денежная сумма 9 806 280 руб. перечислена истцами первоначальному кредитору.

Между Павлушиной Г.П. и ООО «ТВЦ ЕВРОПЕЙСКИЙ» были подписаны акты взаиморасчета от 09.02.2010, 28.12.2010, 07.11.2011 о зачете задолженности ООО «ТВЦ ЕВРОПЕЙСКИЙ» перед Павлушиной Г.П. по выплате штрафных санкций по договору от 22.11.2006 № 3/22-И в размере 2 002 181 руб. 91 коп., 485 248 руб. 07 коп, 571 027 руб. 40 коп. соответственно. Сумму штрафных санкций по договору от 22.11.2006 № 3/22-И сторонами было согласовано зачесть в счет уплаты инвестиционных взносов по иным заключенным сторонами договорам инвестирования.

Инвесторы обратились к ответчику с требованием (претензией) от 25.06.2014 об исполнении обязательств по договору от 22.11.2006 № 3/22-И и уплате 1 896 534 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В претензии также содержалось требование к заказчику исполнить договор от 22.11.2006 № 3/22-И (претензия согласно данным сайта ФГУП «Почта России» получена ответчиком 08.07.2014), на которую ответ ответчиком не представлен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и истолковав условия договора от 22.11.2006         № 3/22-И, исходил из обоснованности требования и необходимости корректировки периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом определения начальной даты (16.07.2014) по истечении 7-дневного срока после получения требования истца об исполнении договора заказчиком 08.07.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок передачи права собственности в рассматриваемом договоре инвестирования строительства от 22.11.2006 № 3/22-И не определен.

В претензии от 25.06.2014 инвесторами предъявлено требование об исполнении договора от 22.11.2006 № 3/22-И.

Требование получено заказчиком 08.07.2014, поэтому обязательство должно быть исполнено заказчиком в разумный 7-мидневный срок. По истечении этого срока (с 16.07.2014) на стороне заказчика возникает просрочка исполнения обязательства.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств исполнения требований инвесторов суд первой инстанции правомерно взыскал проценты на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 400 014 руб. 51 коп. за период с 16.07.2014 по 13.01.2015.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о неверном определении периода взыскания неустойки.

Согласно абзаца 6 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу) либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать