Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А60-43115/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ № 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

         В удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица по направлению запроса от 08.09.2014 о предоставлении документов правомерно отказано судом первой инстанции.

         В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

         Документы, перечисленные в запросе от 08.09.2014, затребованы у заявителя исходя из существа предмета и целей проверки, а именно для контроля выполнения предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области №12 от 22.08.2012, срок исполнения которого истек. Таким образом, истребование у общества запросом от 08.09.2014 документов не противоречит требованию вышеуказанной нормы.

         Поскольку срок выполнения предписания от 22.08.2012 истек, заинтересованным лицом правомерно запрошены документы, указанные в запросе от 08.09.2014. При этом заинтересованным лицом не истребовались у общества документы, выходящие за предмет проверки.

         Принимая во внимание изложенное, суд  первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что действия заинтересованного лица по проведению внеплановой документарной проверки в соответствии с распоряжением от 08.09.2014 и действия по направлению запроса от 08.09.2014 не нарушают права заявителя, не возлагают на него какие-либо незаконные дополнительные обязанности.

  Таким образом,  необходимая совокупность условий, предусмотренная ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий отсутствует.

         В силу изложенного заявленные открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» требования не подлежат удовлетворению.

  Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

         Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1500 рублей.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2015 года по делу № А60-43115/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России»– без удовлетворения.

         Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №153265 от 18.02.2015 госпошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Н.В.Варакса

                                                                                                Л.Х.Риб