Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А50-22545/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

домов экономического класса) (т. 2 л.д. 16-32). Согласно п. 3.1 договоров участия в долевом строительстве цена договоров включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 80% и оплату услуг застройщика в размере 20%.

         24.12.2013 ООО «Регион» перечислило на расчетный счет ООО «КамСтройИнвест» в счет оплаты по вышеуказанным договорам 750, 7 млн. рублей (карточка счета 51 «Расчетные счета» за 4 квартал 2013 года) (т. 2 л.д. 33-36).

         Таким образом, ООО «Регион» перечислило на возмещение затрат на строительство 600, 56 млн. рублей (750,7*80%), на оплату услуг застройщика 150,14 млн. рублей (750,7*20%), следовательно, застройщик может использовать по своему усмотрению денежные средства, уплаченные по договорам участия в долевом строительстве, в размере 150,14 млн. рублей.

         25.12.2013 по данным карточки счета 51 за 4 квартал 2013 года обществом «КамСтройИнвест» перечислены ООО КБ «БФГ-Кредит» денежные средства в размере 725,0 млн. рублей на покупку векселей.

         Согласно договору купли - продажи векселей № 1654-КПВ от 25.12.2013 филиал «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» обязуется передать ООО «КамСтройИнвест» простые векселя в количестве 18 штук на общую сумму по номиналу: 874 478 284 руб., цена продажи векселей составляет в целом по договору 725 млн. руб. (т. 2 л.д. 37-39).

         25.12.2013 сторонами договора подписан Акт приема-передачи векселей, застройщик перечислил на расчетный счет филиала «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» денежные средства в размере 725 млн. руб. в счет оплаты договора купли - продажи векселей (т. 2 л.д. 48-50).

         Таким образом, по договору купли - продажи векселей № 1654-КПВ от 25.12.2013 обществом приобретены простые векселя, эмитентом по которым является филиал «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит», дата составления векселей - 25.12.2013, срок предъявления векселей к платежу - 30.09.2016, за исключением векселя АА 0005227, по которому срок предъявления к платежу - 09.01.2014 (т. 2 л.д. 40-47). Пополнение расчетного счета застройщика на момент покупки вышеуказанных векселей осуществлялось только за счет денежных средств участника долевого строительства.

         При условии, что за счет денежных средств участника долевого строительства обществом были приобретены векселя банка на сумму 725 млн. руб., в то время как по условию договора участия в долевом строительстве застройщик может использовать по своему усмотрению денежные средства в размере 150,14 млн. руб. (20% от 750, 7 млн. руб.), органом контроля был сделан вывод о нецелевом использовании денежных средств дольщика в размере 574,86 млн. руб. (725 млн. руб. – 150,14 млн. руб.).

         С учетом того, что застройщик полностью использовал на приобретение векселей денежные средства в размере 150,14 млн. рублей, уплаченные участником долевого строительства в счет оплаты услуг застройщика, орган контроля пришел к выводу о нецелевом использовании денежных средств в размере 1 500 000 руб., использованных на предоставление займа ООО «УК «Строительные проекты», а также денежных средств в размере 2 760 979 рублей, использованных на оплату услуг по договору на оказание услуг по управлению инвестиционным проектом, заключенному с ООО «УК «Строительные проекты», и не предусмотренных сводным сметным расчетом стоимости строительства объекта долевого строительства.

         При изложенных выше обстоятельствах следует признать обоснованными выводы инспекции о нецелевом использовании денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, что является нарушением ч. 1 ст. 18 Закона № 214-ФЗ.

         Поскольку в 4 квартале 2013г., 1 квартале 2014г. инспекцией установлены факты нецелевого использования застройщиком денежных средств участников долевого строительства, инспекция с целью недопущения в дальнейшем использования застройщиком денежных средств, которые поступят в счет оплаты цены договоров участия в долевом строительстве, не по целевому назначению, правомерно в п.II предписания предписала обществу не допускать использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства не по целевому назначению, использовать их исключительно для строительства (создания) объектов долевого строительства. Указание в данном пункте предписания «исключительно для строительства», на что обращает внимание апеллятор, следует рассматривать не буквально, а в смысловом содержании данного пункта предписания, предписывающего не использовать денежные средства не по целевому назначению, что не противоречит позиции контролирующего органа, основанной на положениях ч. 2 ст. 18 Закона № 214-ФЗ.

         С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания п.1.2 п.I и п.II оспариваемого предписания недействительными.

         То обстоятельство, что денежные средства от реализации векселей в сумме 675 000 000 руб. были внесены обществом на банковский депозит в ООО КБ «БФГ-Кредит» по договору банковского вклада №1 от 03.04.2014, не может служить основанием для признания предписания недействительным.

         Проверка общества проводилась в рамках ежеквартальных отчетностей об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года, в связи с чем контролирующим органом анализировались документы за период с 01.10.2013 по 31.03.2014.

         С учетом того, что внеплановая документарная проверка проводилась в период с 04.07.2014 по 31.07.2014, акт проверки составлен 06.08.2014, у застройщика имелась возможность представить документы, подтверждающие возврат денежных средств участника долевого строительства, использованных в 4 квартале 2013 года и 1 квартале 2014 года не по целевому назначению.

         Ссылка общества на то, что инспекция в силу требований п.4 ст.11 Федерального закона №294-ФЗ могла направить в адрес общества запрос с требованием о предоставлении иных необходимых документов, не подлежит принятию.

         Застройщиком в ходе проверки представлены необходимые документы, которые не вызывали сомнений и позволили оценить деятельность застройщика, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства за период с 01.10.2013 по 31.03.2014. Следовательно, у инспекции не имелось оснований для запроса документов после 31.03.2014.

         В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Препятствий к тому, чтобы предъявить данные документы в подтверждение исполнения предписания, суд апелляционной инстанции не усматривает, законодательно запрета к тому не имеется. 

         В пункте III предписания обществу предписано  в будущем  не принимать векселя в качестве уплаты цены договоров участия в долевом строительстве.

         Суд первой инстанции правомерно признал указанный пункт  предписания недействительным.

         В ходе внеплановой документарной проверки общества органом контроля не было установлено фактов, свидетельствующих о том, что застройщиком в качестве уплаты цены договоров участия в долевом строительстве приняты векселя сторонних организаций. Договоры участия в долевом строительстве 12 жилых домов заключены ООО «КамСтройИнвест» с одной организацией - ООО «Регион», оплата по договорам произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества (карточка счета 51 «Расчетные счета» за 4 квартал 2013 года).

         Запрет в будущем принимать векселя в качестве уплаты цены договоров участия в долевом строительстве сам по себе не соответствует закону.

         В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

          В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

  Часть 3 ст. 5 Закона о долевом строительстве не содержит требований о форме расчетов по договору, указывая лишь на то, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

         С учетом того, что форма расчетов законом не определена, к правоотношениям между сторонами по договорам долевого участия в строительстве применяются общие нормы гражданского законодательства.

         Исходя из п. 2 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

         В соответствии со ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

         С учетом изложенного следует признать, что расчеты путем передачи векселей соответствуют нормам законодательства Российской Федерации.

         При изложенных выше обстоятельствах п.III оспариваемого предписания следует признать недействительным, заявленные требования в данной части правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.

         Учитывая вышеизложенное, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, и, как следствие, отсутствие нарушения данными предписаниями прав общества в данной части.

         Доводы, приведенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам действующего законодательства.

  Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции не установлено.

  Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1500 рублей.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Пермского края от 26 января 2015 года  по делу № А50-22545/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края - без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №189 от 11.03.2015 госпошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб

Е.Ю.Муравьева