Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А60-48176/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3239/2015-ГК

г. Пермь

24 апреля 2015 года                                                             Дело № А60-48176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,                

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, Коротченко А.А., на основании по доверенности от 24.03.2015, паспорта,

от ответчика: Абашева Е.М. на основании доверенности от 03.08.2012, паспорта,

лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2015 года

по делу № А60-48176/2014, принятое судьей  Г. В. Марьинских      

по иску  закрытого акционерного общества "Производственное объединение "РЕЖНИКЕЛЬ" (ОГРН 1026601687881, ИНН 6628008965)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 1573003 руб. 62 коп,

установил:

закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Режникель» (далее – ЗАО «ПО «Режникель», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 1573003 руб. 62 коп. пени за нарушение сроков доставки грузов в период с октября по ноябрь 2013 года на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2015 года (резолютивная часть оглашена 27.01.2015, судья Г. В. Марьинских) исковые требования удовлетворены. С ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «ПО «Режникель» взыскано 1573003 руб. 62 коп. пени и 28707 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.

Ответчик, ОАО «РЖД», с решением суда первой инстанции не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, требования истца в части взыскания 636857 руб. 28 коп., а в оставшейся части применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени за просрочку доставки груза.

Заявителем жалобы оспаривается вывод суда о соблюдении истцом срока исковой давности по ж/д накладным №№ЭВ637628, ЭВ637610, ЭВ482507, ЭВ482480, ЭВ 482454, ЭВ482431, ЭВ482371, ЭВ482315, ЭВ547827, ЭВ547910. Ответчик считает, что по указанным накладным истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку событием, с момента которого истец узнал о нарушении своего права в связи с несоблюдением перевозчиком нормативного срока доставки грузов, вагонов, является неприбытие на станцию назначения груза, порожнего вагона в установленный нормативный срок, указанный в ж/д накладной.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Указывает на чрезмерно высокий размер пени 9%.

Заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления у него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременной доставкой вагонов.

Ссылается на то, что ответчик не приобрел никакой финансовой выгоды от того, что обязательство было исполнено с опозданием.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 22.04.2015 представитель истца доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял перевозку грузов в октябре – ноябре 2013 года в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными за октябрь 2013 года, а именно: ЭВ825952, ЭВ637629, ЭВ637610, ЭВ482507, ЭВ482480, ЭВ482454, ЭВ482431, ЭВ482371, ЭВ482315, ЭВ826016, ЭВ919880, ЭГ133596, ЭГ133610, ЭВ637583, ЭВ746235, ЭВ919864 (дорожная ведомость ЭГ319983), ЭВ919831, ЭВ919825, ЭВ919816, ЭВ919803, ЭВ875507, ЭВ875498, ЭВ875478, ЭВ875466, ЭВ875429, ЭВ825984, ЭВ547827, ЭВ547910, ЭГ181649, ЭВ875450, ЭВ825913, ЭГ181882, ЭВ825140, ЭВ746286, ЭВ746267, ЭВ746254, ЭГ082463, ЭГ133621, ЭГ133575, ЭГ133631, ЭГ602190, ЭГ517087 (дорожная ведомость ЭГ714398, вагон 65072167), ЭГ760433, ЭГ767812, ЭГ762358.

          Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют календарные штампы прибытия на станцию назначения Реж Свердловской железной дороги, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных за октябрь – ноябрь 2013 года.

          Направленные в адрес ответчика претензии № 440-юр от 13.12.2013 и № 442-юр от 16.12.2013 о перечислении на расчетный счет истца пени в общей сумме 1573003 руб. 62 коп., начисленных в соответствии со ст.97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза, оставлены им без удовлетворения и без исполнения.

          Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

          Суд первой инстанции, установив факт просрочки доставки груза и признав заявленные требования обоснованными в части, удовлетворил исковые требования в сумме 1571746 руб. 50 коп, указав на отсутствие оснований для снижения неустойки.

Отказывая в удовлетворении требования в части суммы 1257 руб. 12 коп. по железнодорожной накладной № ЭГ517087, суд первой инстанции исходил из того, что при проверке произведенного истцом расчета пени судом установлено, что истцом неверно указал фактический срок доставки груза по указанной накладной. При этом общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 28.06.2003 №27, и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон. Согласно абз. 5 п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27), порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее, чем за 2 часа до такой подачи.

Обязанность по приему вагонов от железной дороги возникает у грузополучателя в силу ст. 20 УЖТ РФ только после уведомления последнего перевозчиком о готовности вагонов к подаче.

В соответствии с пунктом 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ № 29 от 18.06.2003, перевозчик уведомляет грузополучателя о времени подачи вагонов не позднее, чем за 2 часа до объявленной подачи вагонов. При подаче перевозчиком вагонов без уведомления поданные вагоны учитываются за грузополучателем по истечении 2 часов после фактической подачи вагонов.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика. Таким образом, именно памятка приемосдатчика - доказательство передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь» (постановление Президиума ВАС РФ №8377/12 от 13.11.2012).

Принимая во внимание, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 113848 вагоны по спорной отправке по накладной № ЭГ517087 (дорожная ведомость ЭГ714398, вагон 65072167) поданы на станцию назначения 07.11.2013, суд пришел  к выводу о том, что просрочка в доставке вагонов по накладной № ЭГ517087 отсутствует, поскольку срок доставки вагонов истекал 07.11.2013, вагоны доставлены на станцию назначения 07.11.2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

Факт несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела.

В связи с этим, как верно установлено судом первой инстанции, у ОАО «РЖД» возникла ответственность в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, в виде уплаты пени в размере 9% платы за перевозку грузов в размере 1571746 руб. 50 коп. Расчет пени, составленный истцом, проверен судом первой инстанции в части суммы 1571746 руб. 50 коп, признан верным, соответствующим материалам дела.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Проанализировав положения с ч. 5 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ,  1 ст. 797 ГК РФ, ст. 120, 122, 123, 124, 125 УЖТ РФ, Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом, Правила предъявления и рассмотрения претензий от 18.06.2003 №42, п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установив, что  по факту просрочки доставки груза истец направил ответчику претензии от 13.12.2013 № 440-юр и от 16.12.2013 № 442-юр с требованием о взыскании пени в соответствии с требованиями действующего законодательства с приложением необходимых и достаточных документов и информацию о перевозке для рассмотрения претензии по существу, при этом ответчик на претензию истца не ответил; учитывая, что на момент разрешения спора в суде первой инстанции тридцатидневный срок для рассмотрения ответчиком претензий истца от 13.12.2013 № 440-юр и от 16.12.2013 № 442-юр истек на основании 124 УЖТ РФ, письмами № 137924 от 10.01.2014 и № 13/7926 от 10.01.2014 ответчик фактически отклонил претензию истца, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден (постановление ВАС РФ от 18.10.2012 №7315/12, определение ВАС РФ от 04.03.2013 №1944/13).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ЭВ637628, ЭВ637610, ЭВ482507, ЭВ482480, ЭВ 482454, ЭВ482431, ЭВ482371, ЭВ482315, ЭВ547827, ЭВ547910 подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству.

Срок доставки груза является существенным