Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А60-45530/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

«свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям Технического регламента.

  В соответствии с разделом 2 главы П Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720, оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, проводящей оценку соответствия единичных транспортных средств, а не Государственной инспекцией безопасности дорожного движения.

  Технический регламент предусматривает различные объекты оценки соответствия (глава III): оценку соответствия типов транспортных средств (шасси) перед их выпуском в обращение (раздел 1); оценку соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение (раздел 2); оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации (раздел 3); оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию (раздел 4).

  В соответствии с Приказом № 1240 под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 Наставления), базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования - агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов (пункт 3 Порядка).

  Из смысла и содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется, соответственно сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

  В рассматриваемом случае замена кузова транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются такие его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование. Замена кузова транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать ранее существовавшее транспортное средство ввиду утраты его идентификационного номера посредством совершения данной операции. В результате замены кузова и соответствующего идентификационного номера возникло иное транспортное средство, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.

   Оценка соответствия транспортного средства, характеристик транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения в установленном порядке обществом не произведена.

   Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении обществом требований технического регламента, что исключает возможность получения разрешения на эксплуатацию спорного транспортного средства, препятствует предоставлению государственной услуги по совершению испрашиваемых регистрационных действий в отношении транспортного средства после замены кузова, в связи с чем отказ в предоставлении услуги по совершению регистрационных действий является законным и обоснованным, что не может нарушать права и законные интересы заявителя.

   При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы.

   С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2015 года по делу № А60-45530/2014 отменить.

         В удовлетворении заявленных требований ООО "Валенторский медный карьер" отказать.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Н.В.Варакса

                                                                                                Л.Х.Риб