Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А71-11778/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надлежащего исполнения обязательств по содержанию дома возложены МУП «СпДУ» на ООО «СпДУ – ЖЭУ № 2» (ныне ООО «ЖЭУ № 2). В соответствии с п.2.2 договора исполнитель  обязан руководствоваться «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170», Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». В соответствии с п. 2.5 договора граница эксплуатационной ответственности исполнителя  в части отопления и горячего водоснабжения устанавливается по наружной плоскости стены многоквартирного дома или точке врезки в транзитные сети, находящиеся во владении ресурсоснабжающей организации (т.1 л.д.132-136).

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации. В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку третий ответчик не обеспечил предусмотренных договором работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации фундаментов зданий для исключения попадания воды в подвал и технические подполья, суд первой инстанции обосновано исходил из наличия вины в действиях ООО «ЖЭУ № 2», влекущей ответственность  за причинение вреда имуществу истца.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.  По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Размер ущерба причиненного истцу в результате затопления помещения составил согласно оценочному отчету ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы»№ 2081/07/14 от 21.07.2014 сумму 391000 руб. (т.1 л.д.68-103). 

Согласно  ст. 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Доказательств, опровергающих выводы суда  первой инстанции ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиками ООО Строительная фирма «Агровод» и ООО «ЖЭУ № 2» своих обязательств по содержанию имущества, правомерно возложил на них ответственность за причинение вреда, причиненного  истцу,  в равных долях.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ). Возражений относительно порядка распределения судебных расходов заявителем апелляционной жалобы не приведено, в казанной части судебный акт не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда от 09.02.2015  отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля  2015 года по делу № А71-11778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Председательствующий                                               М.А. Полякова

Судьи                                                                   Т.В. Казаковцева

                                                                             В.И. Мартемьянов