Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А71-9981/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 170 000 руб. чрезмерны.

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что возмещению подлежат судебные расходы в сумме 55 000 руб. и не находит основания для иной оценки разумности понесенных расходов, поскольку уменьшение заявленной ко взысканию суммы произведено судом обоснованно и на основании оценки всех обстоятельств дела в целях соблюдения баланса интересов сторон спора и направлено на недопущение взыскания несоразмерных защищаемому праву сумм.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а именно: акты об оказанных услугах от 23.09.2013, 05.02.2014, 29.09.2014.

Кроме того, судом при определении размера судебных расходов учтено участие представителя заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, а также составление процессуальных документов при рассмотрении дела судами трех инстанций, сбор доказательств по делу, участие в исполнительном производстве.

Суд первой инстанции, оценив категорию рассматриваемого дела, принимая во внимание его сложность, количество судебных заседаний, объем и характер работ, выполненных представителем, с учетом рекомендации, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», относимость расходов к настоящему судебному делу и понесенных в связи с его рассмотрением, пришел к верному выводу, что расходы на оплату услуг представителя, являются разумными в размере 55 000 руб. 00 коп., а именно: сбор доказательств – 15 000 руб. 00 коп., составление заявления – 5 000 руб.00 коп., подача заявления – 2 500 руб. 00 коп., участие представителя в трех судебных заседаниях – 21 000 руб. 00 коп., составление возражения отзыва – 4 000 руб. 00 коп., услуги по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства – 7 500 руб. 00 коп.

В остальной части суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании судебных издержек, поскольку понесенные расходы не соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела.

Таким образом, довод предпринимателя о необоснованном уменьшении заявленных к взысканию судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оценке подлежат не только договорные отношения сторон, но правовая и фактическая сложность рассматриваемого спора.

Довод заявителя жалобы о том, что принятие судом решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» привело к необоснованному уменьшению судебных расходов, не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае суд, определив сумму расходов как разумную, на основании совокупности доказательств и обстоятельств по делу учел, что она также согласуется с указанным решением.

В данном случае несогласие предпринимателя с такой оценкой суда первой инстанции само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

В материалах дела отсутствуют неоцененные судом первой инстанции доказательства, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствует о том, что взысканная судом сумма в размере 55 000 руб. не соответствует проделанной представителем работе в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки сделанных судом выводов и отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2015 по делу №А71-9981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.В.Макаров

Ю.В.Скромова