Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А60-51140/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2078/2015-ГКу

г. Пермь

23 апреля 2015 года                                                             Дело № А60-51140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго»: не явились;

от ответчика, товарищества собственников жилья «Зари 33»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья «Зари 33»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2015 года

по делу № А60-51140/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Е. В. Селиверстовой

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к товариществу собственников жилья «Зари 33» (ОГРН 1146623001766, ИНН 6623100678)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (далее – НТМУП «Горэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Зари 33» (далее – ТСЖ «Зари 33», ответчик) о взыскании 123 840 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июня по июль 2014 года, на основании статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.9-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 года (судья Е. В. Селиверстова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 123 840 руб. 50 коп. основного долга, 4 715 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 128 555 руб. 72 коп. по учетной ставке ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (л.д.53-56).

Ответчик, ТСЖ «Зари 33», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что 19.12.2014 года ответчиком посредством электронного сервиса на сайт Арбитражного суда Свердловской области направлен отзыв на исковое заявление, который по технической ошибке прикреплен к делу № А60-38617/2014. В данном отзыве было отмечено, что согласно ведомостям НТМУП «ЕРМЦ» за поставленную тепловую энергию начислено за июнь 2014 года – 68 954 руб. 71 коп. за июль 2014 года – 76 855 руб. 47 коп.

Задолженность за июнь 2014 года взыскана в судебном порядке в рамках дела № А60-38617/2014. Во исполнение указанного решения платежными поручениями № 9072 от 21.11.2014 года, № 90736 от 21.11.2014 года ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 83 079 руб. 12 коп., 3 323 руб. 16 коп. соответственно.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в июле 2014 года, завышена истцом на 22 735 руб. 25 коп. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 68 608 руб. 61 коп. долг ответчика перед истцом за июль 2014 года составит 8 246 руб. 86 коп.

Ввиду наличия задолженности по оплате тепловой энергии за июль 2014 года в сумме 8 246 руб. 86 коп. ответчик полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 194 руб. 66 коп., а также размер судебных расходов по оплате госпошлины по иску до 2 000 руб. 00 коп.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 01.12.2014 года суд первой инстанции предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права; документы с обоснованием своих доводов; доказательства оплаты задолженности в срок до 22 декабря 2014 года (л.д.1-3).

Во исполнение указанного определения в соответствии со статьями 131, 228 АПК РФ ТСЖ «Зари 33» по системе «Мой Арбитр» направило в электронном виде в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление №11/12 от 11.12.2014 года, который по технической ошибке 19 декабря 2014 года прикреплен к делу № А60-38617/2014 (распечатка с электронной карточки дела №А60-38617/2014), в связи с чем по независящим от ответчика обстоятельствам не являлся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела №А60-51140/2014.

Таким образом, в нарушение требований статьи 162 АПК РФ обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции без учета доводов изложенных в отзыве на исковое заявление.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права определением от 01.04.2015 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению арбитражного дела № А60-51140/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке искового производства. Судебное разбирательство по делу назначено на 22 апреля 2015 года с 12 час. 30 мин.

Истец, НТМУП «Горэнерго» пояснения по доводам, приведенным ТСЖ «Зари 33» в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе не представил, представителя в судебное заседание 22.04.2015 года не направил.

Ответчик, ТСЖ «Зари 33» в судебное заседание 22.04.2015 года явку представителя также не обеспечил, ввиду чего дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, НТМУП «Горэнерго» в период с июня по июль 2014 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объект (многоквартирный жилой дом), находящийся в управлении ТСЖ «Зари 33».

В соответствии со сводными начислениями за коммунальные услуги истцом ответчику поставлены энергоресурсы в июне 2014 года на сумму 92 858 руб. 39 коп., в июле 2014 года на сумму 99 590 руб. 72 коп. (л.д.33-34).

Предъявленные к оплате поставленных ресурсов счета-фактуры № 4787 от 30.06.2014 года на сумму 92 858 руб. 39 коп., № 5613 от 31.07.2014 года на сумму 99 590 руб. 72 коп. (л.д.29-30) на общую сумму 192 449 руб. 11 коп. ТСЖ «Зари 33» оплачены частично на сумму 68 608 руб. 61 коп.

По расчету НТМУП «Горэнерго» задолженность ТСЖ «Зари 33» за июнь и июль 2014 года составила 123 840 руб. 50 коп. (192 449 руб. 11 коп. – 68 608 руб. 61 коп. = 123 840 руб. 50 коп.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды за июнь и июль 2014 года; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор на поставку тепловой энергии и горячей воды между сторонами в спорный период не заключен (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ТСЖ «Зари 33» указывает, что задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду за июнь 2014 года взыскана в судебном порядке в рамках дела № А60-38617/2014 и ответчиком погашена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 по делу № А60-38617/2014 по иску НТМУП «Горэнерго» к ТСЖ «Зари 33» о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, с ТСЖ «Зари 33» в пользу НТМУП «Горэнерго» взыскано 83 079 руб. 12 коп. основного долга, в том числе за июнь 2014 года, а также 3 323 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

При этом из содержания искового заявления по делу № А60-38617/2014 следует, что в обоснование требования о взыскании долга за поставленные энергоресурсы за июнь 2014 года НТМУП «Горэнерго» ссылалось на акт №4778 от 30.06.2014 года на сумму 92 858 руб. 39 коп., представленный истцом также в рамках настоящего дела (л.д.29).

Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 по делу № А60-38617/2014 ТСЖ «Зари 33» платежными поручениями № 9072 от 21.11.2014 года, № 90736 от 21.11.2014 года перечислило НТМУП «Горэнерго» денежные средства в сумме 83 079 руб. 12 коп., 3 323 руб. 16 коп. соответственно.

Положениями статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут нарушены права ответчика.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела уже имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 по делу № А60-38617/2014, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по требованию о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за июнь 2014 года подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В обоснование объема поставленной тепловой энергии и горячей воды за июль 2014 года на сумму 99 590 руб. 72 коп. НТМУП «Горэнерго» ссылается на акт № 5590 от 31.07.2014 года (л.д.30), который со стороны ТСЖ «Зари 33» не подписан, а также на сводные начисления за коммунальные услуги за период с 01.07.2014 года по 31.07.2014 года (л.д.34).

При этом показания приборов учета, подтверждающие заявленные истцом объемы энергии, НТМУП «Горэнерго» не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, целью теплоснабжения являлось обеспечение поставки энергоресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в связи с чем в спорный период отношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных