Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А50-22785/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Исследовав представленный в материалы дела договор на предоставление коммунальных услуг № 12 от 09.03.2011 в порядке ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, приходит к выводу о том, что спорный договор, как правильно установил суд первой инстанции, является заключенным и действующим в спорный период. Договор заключен именно на предоставление коммунальных услуг и работ по содержанию общего имущества дома и текущему ремонту.

Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

 Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

  Доказательств понуждения истца к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, истец, добровольно заключая договор оказания услуг, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате услуг.

  Оспаривая договор № 12, истец, тем не менее, ходатайств о его фальсификации, либо о фальсификации подписей в нем, не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, договор исполнялся сторонами.

  При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, денежные средства перечислены истцом ответчику во исполнение заключенного между ними договора, следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, решение суда от 17.02.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2015 года по делу № А50-22785/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю.Назарова