Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А60-46054/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3125/2015-ГК

г. Пермь

22 апреля 2015 года                                                         Дело № А60-46054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от ответчика, Касаткина Т.Ю. представитель по доверенности от 12.07.2013, паспорт,

истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2015 года

по делу № А60-46054/2014,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" (ОГРН 1027739051780, ИНН 7703248907)

к открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"  (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680)

о взыскании убытков,

установил:

истец, ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" обратился с иском к ОАО ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании с ответчика в качестве убытков 320 000 рублей, уплаченных в свою очередь в качестве штрафа за простой железнодорожных вагонов, оплаченный контрагентам ООО «Вектор Брокер», ЗАО «Чепецкое НГДУ», ООО «ПетролКомпани», а также 9400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.

С апелляционной жалобой обратился ответчик - открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат". Просит решение суда отменить, в иске отказать полностью.

Ответчик указал, что между сторонами заключён договор поставки. Стороны согласовали способ доставки товара: транспортом за счёт поставщика.

В отсутствие определения в договоре вида транспорта, истец избрал способ доставки товара железнодорожным транспортом. При этом перевозка осуществлялась в вагонах, не принадлежащих перевозчику, то есть собственных (арендованных) вагонах.

Заявитель жалобы ссылается на то, что перевозка и нормативно-правовые акты, ее регулирующие, не имеют никакого отношения к взаимоотношениям истца и ответчика по договору поставки. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, он не обязан соблюдать нормы выгрузки, установленные договорами перевозки, заключенными истцом с третьими лицами.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно  не принят во внимание довод ответчика, основанный на подзаконном Уставу железнодорожного транспорта РФ акте – Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 № 23.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что истец сам содействовал увеличению времени нахождения вагонов под выгрузкой у ответчика, так как допускал нарушение графика поставки и недопоставку продукции.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ДГНТЗТ001241 от 01 июля 2011 года, согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать Товар.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

В соответствии с приложениями № ППНТЗТ008630 от 01.07.2011, № ППНТЗТ008722 от 29.07.2011, № ППНТЗТ008930 от 30.09.2011, к договору истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара.

В соответствии с п. 2.1. договора и п. 3 приложений поставка товара по договору осуществляется ж/д транспортом.

Согласно п. 2.3. договора и п. 2 приложений обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к покупателю с момента передачи товара грузополучателю.

Для организации поставки товара в адрес ответчика, истцом были заключены договоры с ООО «ПетролКомпани» № 10.05/2011 от 10 мая 2011, ЗАО «Чепецкое НГДУ» № 329-НП-22/04/2011 от 22 апреля 2011, ООО «Вектор Брокер» № ГЛ-001  от 01 марта 2010.

Согласно договору об оказании брокерских услуг № 10.05/2011 от 10 мая 2011, ООО «ПетролКомпани» (Компания) приобрело на торгах ЗАО «СПБМТСБ» нефтепродукты для ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» (Клиент).

Согласно п. 9.9. договора № 10.05/2011 от 10 мая 2011, за простой собственных (арендованных) железнодорожных цистерн у клиента (грузополучателя) свыше 48 часов, клиент уплачивает компании штраф:

- до 5 суток - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, но не менее размера выставленных компании собственником цистерн счетов на оплату штрафных сумм.

В соответствии с договором поставки нефтепродуктов с ЗАО «Чепецкое НГДУ» № 329-НП-22/04/2011 от 22 апреля 2011 ЗАО «Чепецкое НГДУ» (поставщик) обязуется передать в собственность истца (покупатель) продукты переработки углеводородного сырья - нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.15.1. договора время оборота собственных (арендованных) цистерн поставщика (грузоотправителя) у покупателя (грузополучателя), устанавливается в количестве 48 часов.

Согласно п. 5.5. договора за простой собственных (арендованных) железнодорожных цистерн у покупателя (грузополучателя) сверх срока оборота цистерн, указанного в п. 3.15.1 договора, покупатель уплачивает поставщику штраф:

- до 5 суток - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны,

- свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, но не менее размера выставленных поставщику собственником цистерн счетов о нарушении сроков оборота вагонов штрафных сумм.

Во исполнение договора об оказании услуг на товарном рынке № ГЛ-001 от 01 марта 2010, биржевой брокер ООО «Вектор Брокер» (компания) приобрело на торгах ЗАО «СПБМТСБ» нефтепродукты для истца (клиент).

Пункт 7.16. регламента оказания ООО «Вектор Брокер» услуг на товарном рынке за простой железнодорожных вагоно-цистерн у клиента или грузополучателя свыше 48 часов, клиент уплачивает компании штраф:

- менее 5 суток - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны,

- более 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, но не менее размера выставленных компании собственником цистерн счетов на оплату штрафных сумм.

При исполнении договора поставки ответчиком были нарушены обязательства и нормы по возврату порожних вагонов, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями закона и правил.

Истцом были направлены претензии о превышении сроков использования вагонов в адрес ОАО «ЕВРАЗ НТМК»: исх. № 04/606 от 21.03.2012, на сумму 121 000 рублей, исх. № 04/635 от 21.03.2012, на сумму 28 000 рублей, исх. № 04/1650 от 26.06.2012, на сумму 6 000 рублей, исх. № 04/1655 от 27.06.2012, на сумму 135 000 рублей, исх. № 04/25581 от 17.01.2012, и дополнение к данной претензии исх. № 04/2095 от 02.08.2012г., на сумму 30 000 рублей

Общая сумма всех претензий, направленных в адрес ОАО «ЕВРАЗ НТМК» составила 320 000 рублей.

ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» оплатило своим контрагентам (ООО «Вектор Брокер», ЗАО «Чепецкое НГДУ», ООО «ПетролКомпани») претензии следующими платежными поручениями: № 600 от 18.10.2012, № 157 от 29.05.2012, № 166 от 29.05.2012, № 000346 от 01.07.2013, № 00109 от 17.01.2013, № 00057 от 14.01.2013, № 00021 от 11.01.2013, № 1347 от 23.07.2012, № 000347 от 01.07.2013, № 419 от 19.07.2012, № 349 от 04.07.2012, № 426 от 09.08.2012, № 427 от 09.08.2012, № 428 от 09.08.2012, № 1307 от 03.07.2013, № 420 от 19.07.2012, № 438 от 09.08.2012, № 1659 от 06.09.2012, № 1334 от 23.07.2012.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 393 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела неправомерность действий ответчика, его вина в причиненных убытках и причинно-следственная связь между несвоевременным возвращением ответчиком порожних вагонов и выплатой истцом штрафов контрагентам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 3.1 и другие условия договора поставки № ДГНТ3Т001241 от 01.07.2011, заключённого между сторонами, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что доставка товара железнодорожными вагонами была согласована. При этом цена товара с НДС включает связанные с транспортировкой товара расходы, в том числе причитающиеся железной дороге платежи (п. 3.1). На поставщика (истца) прямо возложена обязанность оплачивать штрафы, предъявленные за простой вагонов, возникший по вине поставщика (п. 3.6).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной при перевозке железнодорожным транспортом с момента получения товара покупателем (грузополучателем) от перевозчика (п.2.3).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьями 62 и 99 УЖТ предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Поскольку в настоящем споре ответчик является грузополучателем, доводы о неприменении к отношениям сторон положений Устава железнодорожного транспорта несостоятельны.

Статьей 1 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ установлено, что Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не был проинформирован о необходимости соблюдения каких-либо сроков оборота вагонов, опровергается представленными  ответчиком вместе с отзывом на апелляционную жалобу и к дополнению к отзыву на исковое заявление документами, в которых ответчик сообщает истцу о том, что в случае нарушения ответчиком графика отгрузки, он снимает с себя ответственность по своевременному сливу поступающих железнодорожных цистерн (л.д. 76, 95-96 т.3).

Кроме того, ответчик был уведомлен истцом о необходимости соблюдения срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя)