Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А60-42821/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8468/2014-ГК

г. Пермь

22 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-42821/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Мармазовой С. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О. Н.,

при участии:

от Токмаковой И. Я. – Паршукова И. И. по доверенности от 07.04.2014;

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее-АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Федорца Антона Николаевича

на решение определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2014 года

об отказе в признании сделки купли-продажи недействительной,

вынесенное судьей Веретенниковой С. Н.,

в рамках дела № А60-42821/2013

о признании ООО Торговый Дом "Электроизделия" (ОГРН 1026605248911, ИНН 6661018650) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

установил:

01.11.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ликвидируемого должника ООО ТД "Электроизделия" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.11.2013 указанное заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 ООО Торговый Дом «Электроизделия» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Федорец Антон Николаевич.

02.07.2014 в Арбитражного суда Свердловской области в рамках названного дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «Электроизделия» Федорца А. Н., в котором заявитель просит:

- признать сделку купли-продажи квартиры от 16.07.2013, совершенную между ООО ТД "Электроизделия" и Токмаковой И. Я., недействительной;

- применить последствия недействительности сделки, путем возвращения недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Молокова, д.40 кв. 70 этаж 10, в собственность ООО ТД "Электроизделия" установления права требования за Токмаковой И.Я. к ООО ТД "Электроизделия" денежных средств в размере 2 050 000 руб.;

- наложить обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать регистрационные действия, касающиеся квартиры по адресу г. Красноярск, ул. Молокова, д.40 кв. 70 этаж 10 кадастровый номер 24:50:0400416:1676.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014 (резолютивная часть от 15.12.2014) в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника Федорец А. Н. обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему.

Материалами дела подтверждается осведомленность Токмаковой И. Я. о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения спорной сделки.

Ответчиком в материалы дела представлен бухгалтерский баланс должника за 2 квартал 2013 года, подтверждающий, что размер его денежных обязательств на момент совершения спорной сделки превышал стоимость имущества должника.

Покупатель имущества по оспариваемой сделке – Токмакова И. Я. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку является родной сестрой бывшего генерального директора ООО ТД "Электроизделия" Медведева А. Я.

Спорная сделка совершена должником по заведомо заниженной цене, существенно, в худшую для должника сторону отличающейся от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в письменном отзыве на жалобу поддерживает правовую позицию апеллянта, указывая на наличие правовых оснований к отмене спорного судебного акта.

Токмакова  И. Я. в отзыве на жалобу против доводов апеллянта возражает, ссылаясь на недоказанность конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, влекущих недействительность сделки; обращает внимание на то, что рыночная стоимость квартиры на основании отчета от 30.06.2013 №57/06-2013, составленного ООО «Независимая экспертиза» на основании заказа должника по состоянию на 30.06.2013 составила 2064000руб;  оплата была ответчиком произведена 26.07.2013 в полном объеме-2050000руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Токмаковой И. Я. высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Управление Росреестра по Красноярскому краю, конкурсный управляющий Федорец А. Н. в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известили арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.2013 между ООО ТД «Электроизделия» и Токмаковой И. Я. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ООО ТД «Электроизделия», действуя в качестве продавца, продал Токмаковой И. Я. квартиру по адресу г. Красноярск, ул. Молокова, д. 40 кв. 70 этаж 10 за 2 050 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что сделка совершена должником при неравноценном встречном предоставлении, осведомленности покупателя о неплатежеспособности должника, и является в силу п.п. 1,2 ст. 61.2 Закона о банкротстве недействительной, конкурсный управляющий должника обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Возражая против иска ответчик сослался, в том числе на то, что стоимость имущества со стороны должника основывалась на балансовой стоимости квартиры, заключении оценочной организации; рыночная стоимость квартиры на основании отчета от 30.06.2013 №57/06-2013, составленного ООО «Независимая экспертиза», подготовленного по заказу ООО «ТД «Электроизделия» по состоянию на 30.06.2013 составила 2064000руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).

При этом, в соответствии со ст. 61.9 заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании части 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Факт совершения оспариваемой конкурсным управляющим должника сделки (16.07.2013) в пределах года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (07.11.2013)  является установленным и никем не оспаривается.

Соответственно, названная сделка может быть оспорена по основаниям, установленным ст. 61.2 Закона о банкротстве, в случае наличия доказательств изложенных ранее обстоятельств, в том числе факта причинения в результате ее совершения вреда кредиторам должника и неравноценности встречного предоставления, полученного должником, осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника к моменту совершения сделки.

В пунктах 5 и 6 постановления от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В качестве доказательства обоснованности заявленного требования, конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате совершения оспариваемой сделки должник получил неравноценное встречное удовлетворение в сумме 2 050 000 руб., что повлекло неблагоприятные для кредиторов последствия, уменьшение конкурсной массы должника.

Однако, обоснованность указанного довода опровергают верно установленные судом обстоятельства настоящего дела и имеющиеся доказательства.

Так, согласно материалам дела, определением суда от 21.11.2014 была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры назначение: жилое, общая площадь 52,9 кв.м., этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 40, кв. 70, Кадастровый (или условный) номер 24:50:0400416:1676, на 16.07.2013. Проведение экспертизы поручено ООО «Первая оценочная компания» (620014, г. Екатеринбург,