Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А50-22014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлен факт ограничения полномочий Замараева С.К. при осуществлении действий по согласованию двусторонних расчетных документов, подтверждающих исполнение договора № 633,  в связи с чем Замараев С.К. как исполняющий обязанности директора уволен по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества организации, не принимаются.

Спорные протоколы урегулирования разногласий подписаны со стороны ответчика Замараевым С.К. в период исполнения полномочий и.о. директора с 26.11.2013 по 31.03.2014 (Распоряжение Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края № 64-кп от 26.11.2013).

Указание ответчика на то, что Замараев С.К. о подписании протоколов разногласий собственнику имущества предприятия не сообщил, в бухгалтерию ответчика их не представил, является необоснованным, поскольку указанные вопросы являются внутренними вопросами юридического лица и не являются основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору № 633 от 01.01.2008.

При этом ссылка ответчика на протокол балансовой комиссии за 1 полугодие 2014 года МУП «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района», выписку из протокола балансовой комиссии от 20.02.2015, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ  по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Доводы ответчика со ссылками на решения Краснокамского городского суда по делу № 2-76/15 от 29.01.2015; по делу № 2-147/15 от 18.02.2015 не принимаются, учитывая, что в данных актах рассмотрен трудовой спор, объем электрической энергии, потребленный в спорный период не установлен, также не опровергнуты, данные об объеме электрической энергии для компенсации фактических потерь, установленные в рамках настоящего дела.

Учитывая, что истцом подтвержден объем электроэнергии в целях компенсации потерь за спорный период в размере 8 703 408 руб. 35 коп., доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электроэнергии, а также объем полезного отпуска, ответчиком не представлено, исковые требования заявлены истцом правомерно и удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, в том числе, учитывая, представленные дополнительные доказательства, не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

 Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2015 года по делу № А50-22014/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А50-26446/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также