Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А50-22014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
установлен факт ограничения полномочий
Замараева С.К. при осуществлении действий
по согласованию двусторонних расчетных
документов, подтверждающих исполнение
договора № 633, в связи с чем Замараев С.К.
как исполняющий обязанности директора
уволен по инициативе работодателя в связи с
принятием необоснованного решения,
повлекшего за собой нарушение сохранности
имущества организации, не
принимаются.
Спорные протоколы урегулирования разногласий подписаны со стороны ответчика Замараевым С.К. в период исполнения полномочий и.о. директора с 26.11.2013 по 31.03.2014 (Распоряжение Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края № 64-кп от 26.11.2013). Указание ответчика на то, что Замараев С.К. о подписании протоколов разногласий собственнику имущества предприятия не сообщил, в бухгалтерию ответчика их не представил, является необоснованным, поскольку указанные вопросы являются внутренними вопросами юридического лица и не являются основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору № 633 от 01.01.2008. При этом ссылка ответчика на протокол балансовой комиссии за 1 полугодие 2014 года МУП «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района», выписку из протокола балансовой комиссии от 20.02.2015, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Доводы ответчика со ссылками на решения Краснокамского городского суда по делу № 2-76/15 от 29.01.2015; по делу № 2-147/15 от 18.02.2015 не принимаются, учитывая, что в данных актах рассмотрен трудовой спор, объем электрической энергии, потребленный в спорный период не установлен, также не опровергнуты, данные об объеме электрической энергии для компенсации фактических потерь, установленные в рамках настоящего дела. Учитывая, что истцом подтвержден объем электроэнергии в целях компенсации потерь за спорный период в размере 8 703 408 руб. 35 коп., доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электроэнергии, а также объем полезного отпуска, ответчиком не представлено, исковые требования заявлены истцом правомерно и удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере законно и обоснованно. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, в том числе, учитывая, представленные дополнительные доказательства, не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2015 года по делу № А50-22014/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий В.Ю.Назарова Судьи А.Н.Лихачева С.А.Яринский Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А50-26446/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|