Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А60-45904/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ответчика судебных расходов, включая судебные расходы на оплату услуг  представителя,  обоснованно  удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 АПК РФ. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Доказательства понесения указанных расходов представлены истцом в материалы дела, а именно договор на оказание юридических услуг от 22.09.2014 б/н с индивидуальным предпринимателем Калининой Ольгой Васильевной (исполнитель), акт оказанных услуг от 20.10.2014, платежное поручение от 20.10.2014 № 118, квитанция об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика от 15.10.2014 № 02716.

Заявитель апелляционной жалобы не представил возражений на заявление о возмещении судебных издержек или несоразмерности судебных расходов.

Оценив объем работы, проделанный представителем истца Калининой О.В., степень сложности дела, приняв во внимание сумму иска, принцип соразмерности, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, обязанность по представлению которых в силу ст. 65 АПК РФ была возложена на ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2015 года по делу № А60-45904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов