Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А60-19212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

С учетом положений ГК РФ, устанавливающих, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, установление в договоре от 27.12.2012 № № 72/12-ук/20005065380803 по взаимному соглашению сторон неустойки за просрочку поставки товара (п. 9.1. договора), а также штрафа за неввод в 2013 году блока ст. № 5 Березовской ГРЭС в эксплуатацию (п. 9.5. договора), не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение .

       Ссылка  заявителя  апелляционной  жалобы  на  то, что условия,  содержащиеся  в  п. 9.5  договора включены  в  него без  законных оснований исследована и  отклонена, в  том  числе  в  связи  с тем, что в  соответствии с  Приложениями  №  1  и  №  2  к  договору ответчик  обязан  не  только  поставить оборудование  , но  и осуществить действия по  его  шефмонтажу и шефналадке.    

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2014 года по делу № А60-19212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

С.И. Мармазова