Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А71-13906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобе соответствующих доводов не содержится.

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд правомерно направлял всю адресованную ответчику корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, довод жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении судом заявления, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в обоснование заявленных требований, суд пришел к верному выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникшими убытками.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о  том,  что  ни один  из  представленных истцом  документов в  отдельности   безусловно не  подтверждает  вину  ответчика  в  совершении  гражданского  правонарушения исследован  и  отклонен,  поскольку совокупность  представленных  доказательств ,  в  том  числе  справка дознавателя ОНД ГУ  МЧС  г.  Ижевска  ,  акты от 25.02.2013  г. и   от  06.03.2012  г.  подтверждают,  что электроснабжение  блока  питания  оборудования  «Домофон» было  выполнено  ответчиком с  нарушением правил  пожарной  безопасности.  При  этом  акты  составлены  в  присутствии  незаинтересованных лиц - представителей  совета  дома. 

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2015 года  по делу № А71-13906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

М.А. Полякова

О.Н. Чепурченко