Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А60-42823/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 между конкурсным управляющим ЗАО «УЛИСС-94» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «АЛИР» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ОТ/13-2, по условиям которого ООО «Юридическая фирма «АЛИР» обязалось провести открытые торги по продаже имущества должника. Первые и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Поскольку повторные торги не состоялись ООО «Юридическая фирма «АЛИР» организовало торги по продаже имущества должника в электронной форме путем публичного предложения, установив начальную цену публичного предложения равной цене на повторных торгах

26.04.2014 в газете «КоммерсантЪ» № 73 на стр. 76 ООО «Юридическая фирма «АЛИР» опубликовало извещение № 66030155455 о проведении электронных торгов по продаже имущества в форме публичного предложения на электронной площадке Системы электронных торгов «Лот-онлайн» (http://bankruptcy.lot-online.ru/) ОАО «Российский аукционный дом» следующего содержания : Организатор торгов имуществом ЗАО «УЛИСС-94» (ИНН 6661046453,ОГРН 1026605229200) - ООО "Юридическая фирма «АЛИР» (г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 5-406, + 7(343)3361676), действующее по поручению конкурсного управляющего Легалова В.А. ИНН 662500375630, СНИЛС 075033072217, 620017, Екатеринбург, Электриков, 2-10, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального сального округа» (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209, №002, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201)) - сообщает о торгах в форме публичного предложения - Лот №1 - Доля 50/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общая площадь 157,5 кв. м; Доля 78/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общая площадь 251,9 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, д. 39. Начальная цена — 10263600 рублей. Все сведения и условия участия в торгах опубликованы ранее в информационном сообщении №66030127186 в газете «Коммерсантъ» № 152 (5183) от 24.08.2012. Прием заявок на торги в форме публичного предложения в отношении этого же имущества с 27.04.2014 г. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 5 календарных дней с момента опубликования сообщения. Величина снижения начальной цены - 32%.Минимальная цена продажи устанавливается 4% от начальной продажной цены имущества. Сумма задатка: 20% от цены публичного предложения, действующей в соответствующий период направления акцепта. Указанное сообщение, с аналогичным текстом, было размещено под номером от 23.04.2014г на сайте http://bankrot.fedresurs.ru.

12.05.2014 закончились торги, проводимые посредством публичного предложения на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» (http://bankxuptcy.lot-online.ru/) (Код торгов РАД-52479) по продаже имущества должника: Доля 50/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общ. пл. 157,5 кв.м.; Доля 78/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общ. пл. 25 i ,9 кв.м. расположенные в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул. Максима Горького, д. 39. Организатором торгов 12.05.2014 был подписан протокол результатов торгов в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ЗАО «УЛИСС-94», согласно которому поступило шесть заявок: заявка Трефиловой А.К. (время поступления заявки - 03.05.2014 в 23:50:36) (отозвана); заявка Акутина А.Ю. (время поступления заявки - 12.05.2014 в 00:00:11) (отклонена); заявка Елтышева СВ. (время поступления заявки - 12.05.2014 в 00:00:13) (отклонена); заявка Васильева Ю.Т. (время поступления заявки - 12.05.2014 в 00:00:44) (отклонена); заявка ООО «Строительное предприятие «Меркурий» (время поступления заявки - 12.05.2014 в 00:01:18) (допущена к торгам); заявка Шарифа А.Б. (время поступления заявки - 12.05.2014 в 00:01:59) (не рассматривалась); победителем торгов признано ООО «Строительное предприятие «Меркурий».

Как подтверждается материалами дела, Елтышевым С. В. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области была подана жалоба на действия ООО «Юридическая фирма «АЛИР» при организации проведении торгов посредством публичного предложения.

20.05.2014 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области приняла решение о признании жалобы Елтышева С. В. обоснованной; в действиях ООО «Юридическая фирма «АЛИР» при организации проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника признаны нарушения п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве и п. 5.3 Порядка проведения торгов при продаже имуществе должника, что выразилось в отказе в допуске к участию в торгах без обоснования отклонения заявок претендентов, что выразилось в признании победителем ООО «Строительное предприятие «Меркурий», подавшее заявку 12.05.2014 в 00:01:18, т.е. после заявки Елтышева Сергея Владимировича (12.05.2014 в 00:00:13). Комиссия выдала предписание.

04.06.2014 организатором торгов ООО «Юридическая фирма «АЛИР» был размещен на электронной площадке (www:.lot-online.ru/) ОАО «Российский аукционный дом» измененный протокол с указанием своего обоснования решения о допуске заявителей к участию. Согласно данного протокола организатор торгов, так же отклонил заявку и не допустил претендента Елтышева С.В. к торгам, в связи с отсутствием копии подписанного с организатором торгов договора о задатке, в поле «отметки банка» платежного поручения нет подписи ответственного исполнителя, поступление задатка не подтверждено на момент подачи заявки, размер задатка не соответствует начальной цене периода подачи заявки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что организатором торгов были допущены нарушения, существенно повлиявшие на их результат, Елтышев С. В. обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив тот факт, что заявка Елтышева С. В. была подана им ранее заявок иных участников торгов, соответствовала заявленным требованиям, задаток был внесен в необходимом размере, обоснованно признал часть заявленного Елтышевым С.В. требования правомерным и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, изложенных в отзыве, проанализировав нормы материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса  РФ (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве и пр.)

Исходя из содержания статьи 4 АПК РФ, статей 166 и 449 ГК РФ, право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Как установлено ранее, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20.05.2014 жалоба Елтышева С. В. была признана обоснованной; в действиях ООО «Юридическая фирма «АЛИР» при организации проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника признаны нарушения п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве и п. 5.3 Порядка проведения торгов при продаже имуществе должника, что выразилось в отказе в допуске к участию в торгах без обоснования отклонения заявок претендентов, что выразилось в признании победителем ООО «Строительное предприятие «Меркурий», подавшее заявку 12.05.2014 в 00:01:18, т.е. после заявки Елтышева Сергея Владимировича (12.05.2014 в 00:00:13).

С учетом изложенного, Елтышев С. В. является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов проведенных с нарушением торгов, затрагивающих непосредственно его права и интересы.

В силу пунктов 10, 11 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроков и порядка его внесения, реквизиты счетов; заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и оформляется в форме электронного документа.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени его представления.

Согласно п. 12 названной статьи Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При этом согласно п. 14 названной статьи организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (абз. 2, 4, 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 утверждены Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и Правила взаимодействия организаторов открытых торгов, операторов электронных площадок, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в открытых торгах, участников открытых торгов в процессе их организации и проведения (далее – Порядок проведения торгов при продаже имущества должника), согласно которому, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком;

2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них. недостоверны;

3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, действующие правила проведения торгов на электронных торговых площадках предоставляют организатору торгов право отказать в допуске к участию в торгах только по установленным законом основаниям.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается участниками настоящего спора, заявка ООО «Строительное предприятие «Меркурий» (признанного победителем) на участие в спорных торгах поступила 12.05.2014 в 00:01:18 с ценой предложения 410 544,00 руб., заявка Елтышева С. В. поступила 12.05.2014 в 00:00:13 с ценой предложения 420 000,00 руб.

То есть предложенная заявителем цена превышала цену предложения ООО «Строительная компания «Меркурий» и была подана раньше.

В целях соблюдения перечисленных ранее требований, Елтышевым С. В. к заявке на участие в торгах были приложены два платежных поручения (№ 111 от 10.05.2014, № 102 от 10.05.2014) о перечислении на указанный в сообщении счет задатка. В поле «Списано со счета плательщика» поименованных платежных поручений имеется дата списания денежных средств со счета плательщика — 10.05.2014, в поле «Отметки банка» на обоих платежных поручениях проставлен штамп банка и подпись ответственного исполнителя — Ковальковой Е. В.

Возражения организатора торгов со ссылкой на несоответствие размера задатка, внесенного заявителем, установленному в Положении о продаже имущества и первоначальной публикации о торгах, справедливо опровергнуты судом со ссылкой на то, что на момент направления