Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А60-49866/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2745/2015-АК

г. Пермь

20 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-49866/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург") (ОГРН 1086612000287, ИНН 6612025330): Лим Д.Ю., представитель по доверенности от 13.01.2015, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2015 года

по делу № А60-49866/2014,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе

к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (далее – ООО «Лабиринт-Екатеринбург», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 16.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2015) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о  доказанности состава административного правонарушения в деятельности общества. По эпизоду, связанному с наличием в составе  спиртного напитка "Джек Дэниел'с Теннесси Хани Ликер" вещества бензилбензоат указывает, что наличие данного вещества в составе алкогольного продукта является нарушением п. 1 ст. 7 гл. 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», при этом одновременное содержание в продукте таких веществ как этанол и бензилбензоат способно воздействовать на человека комбинированно и может причинить значительный ущерб состоянию здоровья. По эпизоду, связанному с реализацией алкогольного продукта Виски «ГЛЕН КЛАЙД 3 года» указывает, что необходимость подтверждения соответствия продукции требованиям ЕСТ прямо предусмотрена решениями Комиссии Таможенного союза № 299 и №620. Отсутствие документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям ЕСТ, образует событие правонарушения, предусмотренного ст.14.43 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании п. 3 ст. 205 АПК РФ.

Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, который  просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении в отношении ООО «Лабиринт-Екатеринбург» административного расследования по фактам, указанным в обращении гр. Набиулина (вх. №4932 от 11.08.2014) с жалобой на качество алкогольной продукции и поступившей информации из Управления Роспотребнадзора (вх.4829 от 05.08.2014, вх. №4912 от 08.08.2014), в магазине «Красное & Белое» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 37 обнаружено нарушение обществом требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Установленные факты нарушений послужили основанием для составления 12.09.2014 в отношении ООО «Лабиринт Екатеринбург» протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 17-21).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено разрешение вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения в действиях общества и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, коллегия апелляционного суда не усматривает  оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Часть 2 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливает, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса выражается в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции - виски «ГЛЕН КЛАЙД 3 года», 0,7 л, крепость 40%, произведено и разлито («Глен Клайд Виски Лимитед» (Glen Clyde Whisky Limited), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, импортер ООО «РусАлкоИмпорт», Россия, дата розлива 15.08.2012, не прошедшей оценку на соответствие товара Единым санитарным требованиям (ЕСТ) в нарушение пунктов 8-10 п. 1.3. р. 1 Главы 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе".

При рассмотрении доводов административного органа о наличии в действиях общества нарушения, апелляционный суд руководствуется следующими нормативными актами.

Согласно постановлению Правительства РФ N 982 от 01.12.2009 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" подтверждение соответствия виски осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" СанПиН 2.3.2.1078-01 устанавливают гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.

Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее - Единые санитарные требования, ЕСТ), являются приложением N 2 к решению Комиссии таможенного союза (далее - КТС) N 299 от 28.05.2010 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе". Приложением N 1 к указанному решению является "Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза".

Единые санитарные требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза (п. 1.2 ЕСТ). Документом, подтверждающим безопасность продукции (товаров), является свидетельство о государственной регистрации, единая форма которого утверждена приложением N 3 к решению КТС N 299.

Правила Единых санитарных требований применялись к виски до 01.07.2013, то есть до даты вступления в силу Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со ст. 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации (действующего до 01.01.2015) к компетенции Комиссии Таможенного союза (далее - КТС) было отнесено "принятие, внесение изменений и отмена технических регламентов Таможенного союза".

Решением КТС N 880 от 09.12.2011 утвержден Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", решением N 881 - Технический регламент Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", требования которых распространяются, в том числе и на виски.

Требование о необходимости декларирования соответствия пищевой продукции содержится в п. 1 ст. 23 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", в соответствии с которым декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", который применяется в отношении виски с 01.07.2013, установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, то есть положения указанного технического регламента заменили положения Единых санитарных требований в отношении пищевой продукции, включая санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно