Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2015 по делу n А71-15527/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3986/2015-АКу

г. Пермь

17 апреля 2015 года                                                            Дело № А71-15527/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»: представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 марта 2015 года по делу № А71-15527/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН  1051802206389, ИНН 1835064045)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее – заявитель, ООО УК «Мегаполис», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы                       по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 17.12.2014 № 2111 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также постановления от 17.12.2014 № 2193 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (дело № А71-15527/2014).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2015 требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2014 № 2111 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство с присвоением делу № А71-74/2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2015 по делу № А71-15527/2014, принятым в порядке упрощенного производства,                      в удовлетворении требований ООО УК «Мегаполис» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 17.12.2014 № 2193 о привлечении  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Мегаполис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие вины в совершении  административного правонарушения, при этом отмечает, что соответствующие условия были включены в договоры управления собственниками помещений по результатам проведения собраний; также полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по договору управления многоквартирным домом № 50а по пер. Увинский (заключен 19.12.2013), договору управления многоквартирным домом № 256 по ул. Пушкинская (заключен 01.02.2014) истек.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -                   без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения № 907 от 24.09.2014 в период с 13.10.2014 по 31.10.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в отношении ООО УК «Мегаполис» проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей при осуществлении деятельности по управлению и обслуживанию жилищного фонда.

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Мегаполис» в договоры управления многоквартирными домами, заключенные с собственниками жилых помещений по адресам: г. Ижевск ул.Баранова д.45, кв.3, кв. 20; ул.Пушкинская д. 256, кв. 17, кв. 26, кв. 31; ул. Увинская д.50а, кв. 10, кв. 22, кв. 36, включены условия ущемляющие права потребителей:

- в п. 3.1.7 (3.1.6) договоров включено условие об информировании собственника о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за трое суток до начала перерыва, тогда как подп. «н» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлена обязанность исполнителя информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва;

- в п. 3.2.2 договоров включено условие о праве управляющей организации проводить перерасчет размера платы за коммунальные услуги на основании фактических показаний приборов учета, тогда как в соответствии со ст. 157 Жилищного Кодекса Российской, п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета;

- в подп.7 п. 4.7 договоров включено условие об указании в платежном документе суммы начисленных пеней, тогда как в п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, указано, что размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю;

- в п. 5.6 договоров включено условие об уплате виновной стороной управляющей организации штраф в размере одного процента от размера платы за соответствующую коммунальную услугу, действующую на день выявления нарушения, в случае потребления коммунальных услуг с нарушением установленного договором порядка учета коммунальных ресурсов, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего общего (квартирного) или индивидуального прибора учета, а также распределителей, тогда как действующим законодательством не предусмотрено начисление управляющими организациями в перечисленных случаях каких-либо штрафов.

Результаты проверки отражены в акте от 27.10.2014 № 849 (л.д.53-57).

По факту выявленных нарушений Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в отношении ООО УК «Мегаполис» составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2014 (л.д. 48-50),           и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 17.12.2014 № 2193 о привлечении ООО УК «Мегаполис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 10-12).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО УК «Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК «Мегаполис» состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем в п. 3.2.2 договоров управления многоквартирными домами, заключенные с собственниками жилых помещений, предусмотрено, что «управляющая организация вправе проводить перерасчет размера платы за коммунальные услуги в расчетном периоде на основании фактических показаний приборов учета за расчетный период», тогда как порядок расчета платы за различные виды коммунальных услуг установлен в п. 36 - п. 79 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с подп. «н» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем, за 10 рабочих дней до начала перерыва.

В п. 3.1.7 (3.1.6) договоров управления многоквартирными домами, заключенные с собственниками жилых помещений, предусмотрено, что «управляющая компания обязана информировать собственника и пользующихся его помещением(ями) в многоквартирном доме лиц путем размещения соответствующей информации на информационных стендах, в том числе о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг –                 не позднее 3 суток до начала перерыва», что  менее срока установленного действующим законодательством.

В силу с п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

В п. 4.7 договоров управления многоквартирными домами, заключенные с собственниками жилых помещений, предусмотрено, что «в платежном документе управляющей организацией плательщикам, указываются в том числе суммы начисленных пеней», в то время, как законом установлено, что размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

Кроме того, в п. 5.6 договоров управления многоквартирными домами, заключенные с собственниками жилых помещений, предусмотрено, что «виновная сторона обязана уплатить управляющей организации штраф в размере 1 процента от размера платы за соответствующую коммунальную услугу, действующую на день выявления нарушения, в случае потребления коммунальных услуг с нарушением установленного договором порядка учета коммунальных ресурсов, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего общего (квартирного) или индивидуального прибора учета, а также распределителей», тогда как действующим законодательством                            не предусмотрено начисление каких-либо штрафов управляющими организациями в указанных случаях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о включении в договоры управления многоквартирными домами, заключенные ООО УК «Мегаполис» с собственниками жилых помещений, расположенных по адресам: г. Ижевск ул.Баранова д.45, кв.3, кв.20; ул.Пушкинская д.256, кв. 17, кв. 26, кв.31; ул.Увинская д.50а, кв. 10, кв. 22, кв.36, условий не соответствующих положениями действующего законодательства и ущемляющих права потребителей по сравнению с установленными правилами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии