Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А50-11501/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договору аренды.

         Доказательств зачета указанной суммы в счет арендной платы или возмещения ответчику его затрат на проведение капитального ремонта здания истцом суду не представлено.

         Поскольку затраты ответчика по капитальному ремонту арендованного недвижимого имущества в сумме 333 041,25 руб. документально подтверждены, вызваны неотложной необходимостью и их размер согласован с истцом, учитывая положения ст. 616 ГК РФ и условия заключенного сторонами договора аренды, принимая во внимание, что ОАО «РЖД» длительное время не принимает решения о зачете затрат общества на капитальный ремонт недвижимого имущества или возмещение ответчику его расходов, встречные исковые требования ООО «А-Мега» правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

         Поскольку судом рассмотрены однородные денежные требования сторон друг к другу, судом проведен зачет данных требований, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 692 458,34 руб., в том числе, задолженность по    арендной     плате  в  сумме  682 025,46 руб., судебные расходы в  сумме

10 432,88 руб.

         Исходя из того, что п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с ответчика судом правомерно  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму 692 458,34 руб. по ставке рефинансирования Банка России (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

         Суд первой         инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы обоснования иска и его размера, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

         При фактически установленных обстоятельствах оснований для применения положений ст.6 и ч.2 ст.522 Гражданского кодекса РФ не имеется. Требования ОАО «РЖД» рассмотрены судом первой инстанции с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, заявленных обществом в пределах срока исковой давности (с июля 2011г.). Суд правомерно зачел платежи в те периоды, за которые они были оплачены, в том числе по платежному поручению №335 от 16.09.2011 на сумму 140 000 руб..

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

         На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению  - не подлежат.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Пермского края от 22 декабря 2014 года  по делу № А50-11501/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Е.Васева