Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А60-27228/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

№ 1" несостоятельным (банкротом). Следовательно, оспариваемое соглаше­ние совершено в течение шести месяцев и не позднее одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом.

       В реестр требований кредиторов ООО "СМУ № 1" включены требования следующих кредито­ров.

ООО "АРТстрой" на основании определения от 09.12.2013 г.

ОАО   "Екатеринбургская   электросетевая   компания"   на   основании   определения   от 09.12.2013г.

ФНС в лице ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на основании определения от 16.12.2013 г.

ООО "ЛСР. Строительство-Урал" на основании определения от 28.12.2013 г.

ООО "БСУ-ГидроСпецСтрой" на основании определения от 31.01.2014 г.

ООО "Строительная компания "Атлас" на основании определения от 14.02.2014,

ООО "Терем" на основании определения от 19.05.2014 г.

ООО "Галактика" на основании определения от 19.05.2014 г.

ООО "Структура" на основании определения от 19.05.2014 г.

        При  условии  представления  соответствующих доказательств  и  в случае включения задолженности перед ООО "ПК БСУ-групп" по договору поставки № 8 от 01.01.2013 г. в реестр требований кредиторов ООО "СМУ № 1" указанная задолженность подлежала бы удовлетворению в соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве пропорционально требованиям других кредиторов.

       Следовательно, оспариваемое соглашение  о  зачете  привело к тому, что ООО "ПК БСУ-групп" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

На момент заключения оспариваемого соглашения ООО "СМУ № 1" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку имелись непогашенные обязательства перед иными креди­торами: перед ООО "АРТстрой" неисполненные обязательства имелись с 16.08.2012 г., что следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 г. по делу N° А60-13674/2013. Указанным решением была взыскана, в том числе неустойка за просрочку опла­ты за период с 16.08.2012 г. по 03.04.2013 г.

       Перед ООО "БСУ-ГидроСпецСтрой" неисполненные обязательства имелись за период с 01.05.2012 г. по 31.10.2012 г., что следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 г. по делу № А60-27228/2013.

      Перед ООО "Строительная компания "Атлас" неисполненные обязательства имелись за пе­риод с июня 2012 г. по март 2013 г., что следует из определения Арбигражного суда Сверд­ловской области от 14.02.2014 г. по делу № А60-27228/2013.

      Перед ООО "Терем" неисполненные обязательства имеются с 02.06.2012 г., что следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2013 г. по делу № А60-30965/2013.

      Перед ООО "Структура" неисполненные обязательства имеются с 01.09.2012 г., что следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2013 г. по делу № А60-30997/2013.

        Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ПК БСУ-групп" с 23.11.2012 г. является Сиволап Виталий Николаевич , который является также генеральным директором ООО "БСУ-ГидроСпецСтрой" с 24.06.2010 г. Следовательно, ООО "ПК БСУ-групп" знало о наличии непогашенных обязательств ООО "СМУ № 1" перед ООО "БСУ-ГидроСпецСтрой" за период с 01.05.2012 г. по 31.10.2012 г. на момент заключения оспариваемого соглашения, то есть знало о признаке неплатежеспособности ООО "СМУ № 1".

       С  учетом  изложенного имеются  основания  для  признания соглашения  о  зачете  недействительным  в  соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу .

       Принимая  во  внимание вышеуказанные  обстоятельства,  арбитражный  суд  апелляционной инстанции находит  обоснованными доводы  апелляционной  жалобы должника ,  определение суда  первой  инстанции от  21.11.2014  г.  подлежит  отмене  в  соответствии с  п. 1  ч. 1  ст. 270  АПК  РФ,  оспариваемые  сделки -  признанию  недействительными.  

       В связи  с отказом  от  проведения  экспертизы  с  депозитного  счета  арбитражного  суда  заявителю  подлежит  возврату  сумма в  размере  24 000 руб. В  соответствии со  ст. 110 АПК  РФ  с  ответчика  в  доход  Федерального бюджета  РФ  подлежит  взысканию госпошлина  по  иску  и  по  апелляционной жалобе.

       Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФи, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2014 года по делу № А60-27228/2013 отменить.

Заявление конкурсного управляющего Матвеева Андрея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания БСУ-групп» удовлетворить.

Признать недействительной сделкой соглашение о проведении зачета встречных требований от 03.04.2013, заключенное между ООО «СМУ № 1» и ООО «Производственная компания БСУ-групп».

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Производственная компания БСУ-групп» к ООО «СМУ № 1» по договору поставки № 8 от 01.01.2013 в размере 1 769 800 руб.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 03.04.2013 автобетоносмесителя, марка, модель - автобетоносмеситель 581411 на шасси КАМАЗ-55111, идентификационный номер (VIN) - X6S58141120001330, год изготовления - 2002, цвет оранжевый, модель, № двигателя - 740.11-240 198312, шасси (рама) № ХТС55111С22169741, кузов (кабина, прицеп) № 0001330, паспорт транспортного средства 02 КЕ 754449, выдан 31.07.2002 ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» по цене 270 000 руб., заключенный между ООО «СМУ № 1» и ООО «Производственная компания БСУ-групп».

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Производственная компания БСУ-групп» передать в конкурсную массу ООО «СМУ № 1» автобетоносмеситель, марка, модель - автобетоносмеситель 581411 на шасси КАМАЗ-55111, идентификационный номер (VIN) - X6S58141120001330, год изготовления - 2002, цвет оранжевый, модель, № двигателя - 740.11-240 198312, шасси (рама) № ХТС55111С22169741, кузов (кабина, прицеп) № 0001330, паспорт транспортного средства 02 КЕ 754449, выдан 31.07.2002 ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов».

Признать недействительной сделкой договор купли продажи от 03.04.2013 полуприцепа бортового, марка, модель - 9385, идентификационный номер (VIN) -XTJ938500S0300756, год изготовления 1995, кузов (кабина, прицеп) № 0300756, паспорт транспортного средства 66 ЕЕ 882086, выдан 17.11.1998 г. РЭО УГИБДД ГУВД Свердловской области по цене 50 000 руб., заключенный между ООО «СМУ № 1» и ООО «Производственная компания БСУ-групп».

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Производственная компания БСУ-групп» передать в конкурсную массу ООО «СМУ № 1» полуприцеп бортовой, марка, модель - 9385, идентификационный номер (VIN) -XTJ938500S0300756, год изготовления 1995, кузов (кабина, прицеп) № 0300756, паспорт транспортного средства 66 ЕЕ 882086, выдан 17.11.1998 РЭО УГИБДД ГУВД Свердловской области.

Признать недействительной сделкой договор купли продажи от 03.04.2013 седельного тягача, марка, модель - КАМАЗ-35410, идентификационный номер (VIN) -XTC541000S1081683, год изготовления — 1995, цвет (кузова, кабины) - серый, модель, № двигателя - 740 № 160152, шасси (рама) № XTC541000S1081683, кузов (прицеп) № 2025934, паспорт транспортного средства 66 ЕЕ 925418, выдан 17.11.1998, РЭО УГИБДД УВД Свердловской области по цене 149 800 руб., заключенный между ООО «СМУ № 1» и ООО «Производственная компания БСУ-групп».

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Производственная компания БСУ-групп» передать в конкурсную массу ООО «СМУ № 1» седельный тягач, марка, модель - КАМАЗ-35410, идентификационный номер (VIN) -XTC541000S1081683, год изготовления — 1995, цвет (кузова, кабины) - серый, модель, № двигателя - 740 № 160152, шасси (рама) № XTC541000S1081683, кузов (прицеп) № 2025934, паспорт транспортного средства 66 ЕЕ 925418, выдан 17.11.1998, РЭО УГИБДД УВД Свердловской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания БСУ-групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска и по апелляционной жалобе в сумме 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» со счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, денежные средства в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, уплаченные по платежному поручению № 961181322 от 08.04.2015 за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов