Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А60-42983/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его последствия.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, вывод ответчика о том, что перевозчик отвечает при наличии вины, то есть в соответствии с общими основаниями ответственности за нарушение обязательств, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, является ошибочным.

С учетом изложенного, сход вагона и возгорание транспортного средства (в настоящем деле - вагона), произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

В силу изложенного, обязательство по возмещению убытков истца правомерно возложено судом первой инстанции на ответчика на основании статей 15, 793, 796 ГК РФ.

Факт утраты груза подтвержден представленным в дело коммерческим актом № СВР1400152/5 от 08.02.2014 года (л.д. 10).

Размер убытков – 527 580 руб. 56 коп. - определен истцом, исходя из действительной стоимости утраченного груза, подтвержден договором поставки № 01-11-177 от 01.04.2011 года (л.д.12-15), товарной накладной №140205-0217 от 05.02.2014 года (л.д.11), ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 527 580 руб. 56 коп. ущерба в размере стоимости утраченного при перевозке груза.

С учетом изложенного, решение суда от 21.12.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2014 года по делу № А60-42983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский