Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А50-10570/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деловую активность предприятия, анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия, его положения на товарных и иных рынках; помощь в проведении финансового анализа оказывало ООО «Уральская управляющая компания».

Довод об отсутствии в материалах дела актов оказанных услуг, не свидетельствует о фактическом не выполнение ООО «Уральская управляющая компания» принятых на себя обязательств по договору. Факт оказания ему  консультационных услуг со стороны названной организации подтверждает арбитражный управляющий Назаров В.А.

Наличие у временного управляющего высшего образования, стажа руководящей работы и сданного теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих не исключает возможности привлечения сторонних специалистов при наличии в том необходимости, обусловленной спецификой конкретного дела о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих то, что размер оплаты по названному выше договору в размере 65.000 руб. является завышенным, не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, изложенным в его апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции исследовал материалы дела и доводы сторон применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему спору в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

С учетом изложенного арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении жалоб о признании ненадлежащим действий Назарова В.А. по привлечению специалиста и взысканию с Назарова В.А. убытков в размере 65.000 руб.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, определение от 30.01.2015 отмене (изменению)  в обжалуемой части не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от  30 января 2015 года по делу № А50-10570/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

В.И.Мартемьянов