Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А50-13551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14655/2014-ГК

г. Пермь

14 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-13551/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», - Рябинин И.Н. (доверенность от 21.01.2015), Истомина У.Ю. (доверенность от 07.07.2014),

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, – Баев А.Н., доверенность от 12.01.2015

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2015 года

по делу № А50-13551/2014

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1045900078465, ИНН 5902820635)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»   

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная инжиниринговая компания» (ОГРН 1065902058947, ИНН 5902835367)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:46 общей площадью 52577,62 +/- 56 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул.Чердынская, 46, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 – 93 800 000 руб.

Судом к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление) и общество с ограниченной ответственностью «Объединенная инжиниринговая компания».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Указывает на, что договор на проведение оценки от 25.03.2014 № 994/14, заключенный между истцом и оценочной организацией, является недействитель­ной (ничтожной) сделкой на основании п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оценка проведена в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, а Территориальное управление как уполномоченный собственником орган согласие на проведение оценки не давало, заказчиком оценочного отчета по определению рыночной стоимости спорного земельного участка не являлось, со­ответствующий договор не заключало, поручение на проведение оценки обществу не выдавало.

Также ссылается на несоответствие отчета об оценке требованиям Фе­дерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки ФСО № 1, 2, 3 от 20.07.2007, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 254, 255, 256, поскольку оценщик необоснованно отразил факторы, влияющие на пониже­ние ликвидности объекта (последствия финансового кризиса, наличие самоволь­ных построек с захватом земельного участка, нахождение земельного участка в шумовой зоне аэропорта), а также необоснованно при расчете рыночной стоимости использовал объекты - аналоги, которые были выставлены на продажу более полугода до даты оценки, тогда как на дату оценки в открытой продаже нахо­дилось около 19-25 аналогичных участков производственного назначения. Кроме того, Территориальное управление полагает, что у общества отсутствует экономический интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Истец в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что истец является землепользователем участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и является собственником объектов недвижимости, на нем расположенных, и, соответственно, имеет экономический интерес в установлении рыночной стоимости спорного земельного участка. Считает, что истцом в отличие от третьего лица представлены надлежащие доказательства рыночной стоимости земельного участка, а именно,  отчет №994/14 от 01.04.2014 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2013, и экспертное заключение №116/2014/ПЕРМЬ от 24.06.2014 ООО «Российское общество оценщиков», согласно которому отчет оценщика признан достоверным и состоятельным для целей его подготовки оспаривания величины кадастровой стоимости земельного участка. Полагает, что ссылка третьего лица на отчет №417.7/Н-14 об оценке рыночной стоимости земельного участка не является допустимым доказательством, поскольку оценка проведена на дату 28.08.2014, тогда как истцом оспаривается кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п по состоянию на 01.01.2013, а также указанный отчет не прошел установленную действующим законодательством экспертизу.

Иные участники арбитражного процесса отзывов на жалобу не представили.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения на отчет, подготовленный по заявлению Территориального управления. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца в соответствии со ст. 159 АПК РФ и с учетом мнения другой стороны, отказал  в его удовлетворении на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих истцу представить такое доказательство в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Чердынская, д. 46: 2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв. м (литера Д), с площадкой (литера д);1-этажное здание мастерская столярка, общая площадь 74,10 кв.м (литера И); 1-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, общая площадь 501,70 кв.м (литера Б); 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, общая площадь 202,90 кв. м (литера А);1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, общая площадь 832,50 кв. м (литера Е), две рампы (литеры е,е1), лестница (литера е2); 1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь 145,70 кв. м (литера З), уборная (литера Г4); 1- этажное здание склада деревянного общая площадь 90,20 кв.м (литера В), электролиния 0,4 кВ, назначение: нежилое, протяженность 0,14430, инв. № 2971, (литера Сэ), 1-этажное здание производственной базы (литера Ж), общая площадь 113,4 кв. м, дорога с бетонным покрытием (литера 1), бензоколонка в т.ч. 2 заправочные кабины (литеры Г5,Г6), 3 емкости (литеры Г7-Г9), емкость на 50 м.куб. (литера ГЗ), площадка для крана (литера Г), площадка для хранения материалов (литера Г1), подкрановый путь (литера Г2), ограждение (литера 1,2).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416016:46, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации

На территории Пермского края проводились работы по оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-П, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:46  по состоянию на 01.01.2013 установлена в сумме 215 038 259 руб. 59 коп.

На основании договора, заключенного обществом и ООО «Объединенная инжиниринговая компания», последним составлен отчет от 01.04.2014 по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость участка с кадастровым номером 59:01:4416016:46  по состоянию на 01.01.2013 составила 93 800 000 руб.

Экспертным заключением № 116/2014/ПЕРМЬ от 24.06.2014 ООО «Российское общество оценщиков» Экспертный совет подтвердил, что отчет от 01.04.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Общество, указав, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-П по состоянию на 01.01.2013, значительно превышает рыночную, что отражается на имущественных интересах общества, которое обязано оплачивать землепользование, обратилось в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определено, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно оценочному отчету № 994/14 от 01.04.2014, подготовленному ООО «Объединенная инжиниринговая компания», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 93 800 000 руб.

Указанный отчет оценщика получил положительное экспертное заключение № 116/2014/ПЕРМЬ ООО «Российское общество оценщиков» Экспертный совет от 24.06.2014.

Приняв во внимание представленные экспертом сведения о рыночной стоимости земельного участка, согласно которым кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у общества заинтересованности и экономического интереса в установлении размера кадастровой стоимости, равной его рыночной, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Принимая во внимание, что общество является землепользователем участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и являясь собственником объектов недвижимости, на нём расположенных, обладает исключительным правом, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса