Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А60-37814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года.

По расчету ООО «СТК» ответчиком в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорный период, перечислены денежные средства в сумме 5 860 021 руб. 21 коп.

Судом первой инстанции установлено, что в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом ответчику в период с марта по июнь 2014 года, ООО «УК «Стрела» произведена оплата на общую сумму 5 969 566 руб. 19 коп., в том числе платежными поручениями № 172429 от 23.12.2014 года на сумму 46 207 руб. 21 коп., № 172418 от 23.12.2014 года на сумму 63 337 руб.. 77 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 6 360 838 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а доказательств оплаты ее стоимости ООО «УК «Стрела» не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности за поставленные в период с марта по июнь 2014 года энергоресурсы правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 6 360 838 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда, произведенному исходя из установленного размера долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 года по 26.12.2014 года составила 602 720 руб. 94 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент подачи иска и вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, подтвержденным материалами дела, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, условиям договора теплоснабжения № 52509 от 08.06.2012 года.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет на представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании процентов с 27.12.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 14.01.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2015 года по делу № А60-37814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский