Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А50-23521/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-2373/2015-ГК

г. Пермь

14 апреля 2015 года                                         Дело №А50-23521/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №6984): Денисов А.Н., паспорт, доверенность от 26.07.2013,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания», третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ЛЕН»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2015 года,

принятое судьей Кремер Ю.О.

по делу №А50-23521/2014

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №6984 (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893)

к закрытому акционерному обществу «Промышленная лизинговая компания» (ОГРН 1025900510558; ИНН 5903032972), обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили. Механизмы. Лизинг» (ОГРН 1025900757167; ИНН 5903038879),

о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная компания» (ОГРН 1057200848726; ИНН 7203166759), общество с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЕОДАТА» (ОГРН 1037200558713; ИНН 7202088804), общество с ограниченной ответственностью «Семухино» (ОГРН 1106673007550; ИНН 6673217921), ООО «Тюменская центральная лаборатория» (ОГРН 1127232046281; ИНН 7203280388), общество с ограниченной ответственности «ЛЕН» (ОГРН 1061839006932, ИНН 1817006844), общество с ограниченной ответственностью «Уромское» (ОГРН 1051800152337, ИНН 1816004918),

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №6984 обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Промышленная лизинговая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили. Механизмы. Лизинг» о взыскании 524 103 руб. 91 коп. по кредитным договорам №13/3-И от 08.07.2011г., №13/7-И от 18.07.2011г., №13/23-И от 16.08.2011г., №13/36-И от 19.09.2011г., №13/40-И от 11.10.2011г., №13/24-И от 18.08.2011, обращении взыскания на заложенное имущество.

До принятия решения судом первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, согласно которому просил взыскать 4 985 570 руб. 91 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе на заложенные права по договорам финансовой аренды имущества и по договорам поставки, находящееся в лизинге у третьих лиц.

Уточнение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная компания»,  общество с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЕОДАТА», общество с ограниченной ответственностью «Семухино», ООО «Тюменская центральная лаборатория», общество с ограниченной ответственности «ЛЕН», общество с ограниченной ответственностью «Уромское».

Основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском явилось неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, неустойки по вышеперечисленным кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2015 года иск удовлетворить частично. С закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №6984 взыскано 4 916 833 руб. 23 коп., в том числе: по кредитному договору №13/3-И от 08.07.2011 – 1 946 114 руб. 21 коп. сумма кредита, 65 054 руб. 00 коп. проценты за пользование кредитом, 8 670 руб. 19 коп. неустойка; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №13/7-И от 18.07.2011 – 300 784 руб. 89 коп. сумма кредита, 10 029 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом, 1 389 руб. 04 коп. неустойка; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №13/23-И от 16.08.2011 – 2 481 270 руб. 29 коп. сумма кредита, 83 111 руб. 86 коп. проценты за пользование кредитом, 10 726 руб. 50 коп. неустойка; по кредитному договору №13/36-И от 19.09.2011 – 7 500 руб. 00 коп. сумма кредита, 69 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитом, 368 руб. 29 коп. неустойка; по кредитному договору №13/40-И от 11.10.2011 – 1 655 руб. 17 коп. сумма кредита, 21 руб. 50 коп. проценты за пользование кредитом, 68 руб. 96 коп. неустойка; а также 17 296 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Солидарно с закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Автомобили. Механизмы. Лизинг» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №6984 по кредитному договору №13/24-И от 18.08.2011г. взыскано 68 737 руб. 68 коп., в том числе 66 223 руб. 71 коп. суммы кредита, 2 208 руб. 14 коп. проценты за пользование кредитом, 305 руб. 83 коп. неустойка, а также 185 руб.88 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №13/3-И от 08.07.2011 обращено взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества №919-З от 08.07.2011 - автомобиль Lexus LS600H комплектация Exclusive 5,идентификационный номер JTHDU46F7050, модель номер двигателя 2UR.2037247, год выпуска 2011, цвет – черный, ПТС 78 УО 245256 от 31.05.2011, установлена начальная продажная стоимость 4 727 865 руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №13/7-И от 18.07.2011 обращено взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества №945-З от 18.07.2011 – лебедку электрическую проволочную ЛЭП-2 в количестве 2 единицы, находящиеся в лизинге у общества с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЕОДАТА» по договору финансовой аренды имущества №ТМ/178-Л от 10.05.2011, установлена начальная продажная стоимость 355 875 руб.00 коп. за одну единицу, всего 711 750 руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №13/24-И от 18.08.2011 обращено взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества №1188-З от 18.08.2011 – спектрофотометр с программным обеспечением тип, марка Юнико 2800, заводской номер SQU 1101 1102 005, завод-изготовитель UNICO, страна производителя США, инвентарный номер ТМ 000283, находящийся в лизинге у ООО «Тюменская центральная лаборатория» по договору финансовой аренды имущества №ТМ/182-Л от 10.05.2011, установлена начальная продажная стоимость 166 500 руб.00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №13/36-И от 19.09.2011 обращено взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества №1385-З от 19.09.2011 – пресс-подборщик ПРЛ-150, год выпуска 2011, находящийся в лизинге у общества с ограниченной ответственностью «ЛЕН» по договору финансовой аренды имущества №ИЖ/198-Л от 28.08.2011, установлена начальная продажная стоимость 431 250 руб.00 коп. Определен способ реализации имущества - публичные торги. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «Промышленная лизинговая компания» обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Общество полагает, что выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору №13/23-И являются необоснованными, поскольку 14 января 2015 года платежными поручениями №№32,33,34 данная задолженность погашена в полном объеме. Указанные платежные поручения направлены в адрес арбитражного суда, однако не были приняты судом во внимание. Общество в жалобе ссылается также на ненаправление в его адрес ходатайства об увеличении исковых требований, что лишило общества возможности представить контраргументы относительно заявленной к взысканию суммы. Также общество ссылается на ненадлежащую оценку со стороны суда заявленного обществом ходатайства о снижении неустойки.

В дополнении к апелляционной жалобе общество также указывает на исполнение со стороны ООО «ЛЕН» обязательств по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества по договору лизинга №ИЖ/198-Л от 25.08.2011, уведомление Банка о данном обстоятельстве (исх.№1315-01 от 10.10.2014), в связи с чем залог имущества является прекращенным. При этом в качестве обоснования непредставления соответствующих доказательств в суд ссылается на то, что договор купли-продажи и акт о переходе права собственности были направлены обществу «ЛЕН» почтовым отправлением и возвратились в адрес общества «Промлизинг» после рассмотрения дела.

Общество «ЛЕН» также обжалует решение в апелляционном порядке, при этом просит отменить решение в части обращения взыскания на заложенное имущество – пресс-подборщик ПРЛ-150, год выпуска 2011. При этом в жалобе приведены доводы, аналогичные доводам Общества «Промышленная лизинговая компания», касающимся нахождения указанного пресс-подборщика в собственности Общества «ЛЕН» в связи с выкупом данного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу общества «Промышленная лизинговая компания», на апелляционную жалобу общества «ЛЕН» Сбербанк просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Выводы суда, изложенные в решении, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права. Относительно доводов о прекращении залога имущества поясняет, что Сбербанк не поставлен в известность об исполнении договора финансовой аренды обществом «ЛЕН».

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Промлизинг» заключен ряд кредитных договоров.

Так, 08.07.2011 сторонами заключен кредитный договор №13/3-И  (т.1 л.д.190-34), по условиям которого кредитор (банк) обязуется представить заемщику (ответчик) кредит для возмещения затрат, связанных с приобретением автомобиля Lexus LS600H комплектация «Exclusive» для передачи в лизинг ООО «ГК «СибНаЦ» в сумме 5 076 820 руб. на срок по 21 июня 2016 года под 12,5 процентов годовых.

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства в вышеуказанной сумме, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на выдачу кредита (т.1 л.д.56).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 заключен договор залога приобретаемого имущества №919-З от 08.07.2011 (т.1 л.д.35-40) с ЗАО «Промлизинг». Предметом залога является автомобиль, залоговой стоимостью 4 727 865 руб.

Также сторонами заключен договор залога имущественных прав №918-З от 08.07.2011 с ЗАО «Промлизинг» (т.1 л.д.43-48). Предметом данного договора является передача имущественных прав по договору финансовой аренды имущества №ТМ/184-Л от 24.05.2011, заключенному с ООО «ГК «СибНАЦ», залоговая стоимость 2 107 576 ,07 руб.

Также заключен Договор залога имущественных прав №917-З от 08.07.2011 с ЗАО «Промлизинг». Предметом является передача имущественных прав по договору купли-продажи №ТМ/185-П от 24.05.2011, заключенному с ООО «Автомобили. Механизмы. Лизинг», залоговая стоимость имущества установлена 630 382 руб.

Пунктом 6.1. Кредитного договора 1 установлен график погашения кредита.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора 1 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 указанного договора.

Кроме того, в соответствии с п.11.2 Кредитного договора 1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4.1 договора, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С 21.09.2014 заемщик нарушал сроки внесения платежей.

Размер задолженности по кредитному договору №13/3-И от 08.07.2011 на 05.12.2014 составил 2 019 838,40 руб., в том числе: неустойка в сумме 8 670,19 руб.(за период с 23.09.2014 по 01.12.2014); проценты по кредиту в сумме 65 054 руб. (за период с 22.08.2014 по 02.12.2014); ссудная задолженность в сумме 1 946 114,21 руб.

Сторонами 18.07.2011 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №13/7-И (далее - Кредитный договор 2, т. 1 л.д.63-80), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования и возмещения затрат, связанных с приобретением имущества для передачи в лизинг ООО «МНП «Геодата» на срок по 23 мая 2016 года с кредитным лимитом 759 200 руб. под 12,5 процентов годовых.

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства, что подтверждается платежным поручением о перечислении