Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А71-15246/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12104/20133-ГК

г. Пермь

13 апреля 2015 года                                                          Дело № ­­А71-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,  

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт» (заявитель жалобы): Пантелеев А.В., доверенность от 22.04.2014, паспорт; Заблоцкая М.В., доверенность от 27.11.2014, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Строй Эксперт" Сорокина А.В.: Галасеева О.М., доверенность от 12.01.2015, паспорт;

представитель собрания кредиторов ООО "Строй Эксперт" Пантелеев А.В., протокол собрания кредиторов ООО "Строй Эксперт" от 04.07.2014, паспорт;

от конкурсного управляющего ОАО «Курскрегионэнергосбыт»: Аптинеев Ч.З., доверенность от 31.12.2014, паспорт;

от ФНС России: Пепеляева В.В., доверенность от 01.09.2014 №183, паспорт;

от кредитора ООО «Транстехстрой»: Кальнев В.А., доверенность от 12.11.2015, паспорт;

от ОАО «Белгородская сбытовая компания»: Маракин Д.А., доверенность от 12.09.2014 №1/2748, паспорт;

от ОАО «Томскэнергосбыт»: Сычева Т.С., доверенность от 27.02.2015 №182, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора ОАО "Пензаэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 декабря 2014 года

о результатах рассмотрения ходатайства представителя собрания кредиторов Пантелеева Андрея Владимировича об утверждении конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьей В.Я. Бехтольдом

в рамках дела № А71-15246/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Эксперт" (ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 ООО «Строй Эксперт» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 года Минаев И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строй Эксперт».

13 ноября 2014 года в арбитражный суд поступило ходатайство представителя собрания кредиторов ООО «Строй Эксперт» Пантелеева А.В. об утверждении конкурсного управляющего ООО «Строй Эксперт» Абдулаева Абдурахмана Халиловича, члена Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2014 в утверждении конкурсным управляющим ООО «Строй Эксперт» Абдулаева Абдурахмана Халиловича отказано. Конкурсным управляющим ООО «Строй Эксперт»  утвержден член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Сорокин Анатолий Вячеславович.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Пензаэнергосбыт» (кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «Строй Эксперт» Абдулаева Абдурахмана Халиловича.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что Абдулаев А.Х., исходя из буквального толкования ст.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему не является, поскольку представление интересов по доверенности не свидетельствует о наличии у него статуса заинтересованного лица; иных обстоятельств препятствующих утверждению кандидатуры Абдулаева А.Х. судом не установлено (наличие грубых нарушений в делах о банкротстве); ссылка суда на то, что Абдулаев А.Х. являлся штатным работником ОАО «Пензаэнергосбыт», ОАО «Тулаэнергосбыт» и представлял интересы должников в судебных органах, по мнению апеллянта, не является основанием для отказа в утверждении его конкурсным управляющим по мотиву отсутствия должной независимости; такие выводы суда носят предположительный характер. Отмечает, что конкурсным управляющим Левашовым И.В. уведомлением от 03.11.2014 соответствующая доверенность отозвана. Также апеллянт полагает, что исследование судом первой инстанции тома 4 дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Траверс» по собственной инициативе осуществлено с нарушением норм процессуального права – порядка приобщения доказательств по делу; обжалование собрания кредиторов от 19.11.2014 препятствием для утверждения предложенной кандидатуры конкурсного управляющего не препятствует.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 в связи с нахождением в производстве арбитражного суда заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов ООО «Строй Эксперт» от 04.07.2014 и от 19.11.2014 на основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему делу было отложено до 06.04.2015.

После отложения в судебное заседание явились представители конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт», конкурсного управляющего должника Сорокина А.В., конкурсного управляющего ОАО «Курскрегионэнергосбыт», ФНС России, ООО «Транстехстрой», ОАО Белгородская сбытовая компания», ОАО «Томскэнергосбыт» и представитель собрания кредиторов ООО "Строй Эксперт" Пантелеев А.В.

Представитель собрания кредиторов должника Пантелеев А.В. заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела автоматизированной копии постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу №А44-814/2013.

Представители лиц, участвующих в судебном заседании, разрешение вопроса о приобщении к материалам дела данного документа оставили на усмотрение суда.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ, автоматизированная копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу №А44-814/2013 приобщена к материалам дела.

Представитель конкурного управляющего должника Сорокина А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, автоматизированной копии Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2015 по делу №А49-3135/2013; копий квитанции ОАО «Сбербанк России» от 16.02.2015, расписки от 10.02.2015, подтверждающих уплату Сорокиным А.В. денежных средств в общей сумме 74 603 руб. 92 коп. во исполнение определения Арбитражного суда г.Москвы.

Представитель кредитора ОАО «Томскэнергосбыт» по поводу приобщения к материалам представленных представителем конкурного управляющего должника Сорокина А.В. документов заявил возражение.

Остальные представители лиц, участвующих в судебном заседании, против удовлетворения заявленного ходатайства возражений не заявили.

Судом апелляционной инстанции ходатайство представителя конкурного управляющего должника рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ, указанные документы приобщены к материалам дела в качестве возражений на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Транстехстрой» заявил ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной ООО «Транстехстрой» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2015 (дата оглашения резолютивной части) по делу №А71-15246/2012, в рамках которого разрешался вопрос о легитимности принятых на собрании кредиторов должника от 04.07.2014 и от 19.11.2014 решений. В обоснование данного ходатайства представитель ООО «Транстехстрой» указал, что принятый апелляционным судом в рамках обособленного спора о признании недействительными решения собрания кредиторов от 04.07.2014 и от 19.11.2014 судебный акт повлияет на разрешение  настоящего обособленного спору, поскольку в случае признания решений собрания кредиторов недействительными, у суда будут отсутствовать правовые основания для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника Абдулаева А.Х. или иной кандидатуры, предложенной Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ». В случае отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему спору представитель ООО «Транстехстрой» также просил отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника Сорокин А.В. заявленные представителем ООО «Транстехстрой» ходатайства поддержал.

Остальные представители лиц, участвующих в судебном заседании, относительно приостановления или отложения производства по настоящему обособленному спору заявили возражения.

Ходатайство ООО «Транстехстрой» о приостановлении производства по настоящему обособленному спору  судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст.58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных ст.52 Закона о банкротстве, а также в иных случаях, предусмотренных нормами АПК РФ и Законом о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решения, принятые на собраниях кредиторов должника от 04.07.2014 и от 19.11.2014, прошли правовую проверку на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2015 (дата оглашения резолютивной части).

Проанализировав причины, которые, по мнению общества «Транстехстрой», свидетельствуют о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору и изложены в ходатайстве (обжалование решений собрания кредиторов от 04.07.2014 и от 19.11.2014), суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.ст.143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе ОАО "Пензаэнергосбыт". В рассматриваемом случае приостановление производства влечет затягивание процедуры банкротства, ведет к увеличению текущих расходов на процедуру, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Законом о банкротстве определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий. Кроме того, каких-либо доказательств поступления в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы ООО «Транстехстрой» на определение от 01.04.2015 (дата оглашения резолютивной части) суду апелляционной инстанции не представлено; на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также отсутствуют сведения о подаче апелляционной жалобы на определение от 01.04.2015. Вопросы о соответствии либо несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего Абдулаева А.Х. и возможности его утверждения конкурсным управляющим должника входят в предмет исследования по настоящему делу, чему ниже будет дана судебная оценка.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что свобода реализации права одним кредитором не должна ущемлять прав и законных интересов других кредиторов должника, в данной ситуации не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Транстехстрой» о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

Апелляционный суд также считает необоснованным и подлежащим отклонению на основании ст.158 АПК РФ ходатайство ООО «Транстехстрой» об отложении судебного разбирательства, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, отложение судебного разбирательства также не будет служить достижению правовой цели ООО «Транстехстрой», а только приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Участвующий в судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт» доводы апелляционной жалобы поддержали, на отмене судебного акта настаивали.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Курскрегионэнергосбыт», кредиторов ОАО «Белгородская сбытовая компания», ОАО «Томскэнергосбыт», представитель собрания кредиторов ООО «Строй Эксперт» А.В. Пантелеев с позицией, изложенной в апелляционной жалобе, согласились, просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу ОАО "Пензаэнергосбыт" - удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего должника Сорокина А.В. и ФНС России по мотивам, изложенным в письменных отзывах, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 ООО «Строй Эксперт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Минаев И.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 Минаев И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строй Эксперт». Суд обязал арбитражного управляющего Минаева И.Н. в десятидневный срок со дня его отстранения провести собрание