Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А60-41352/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2195/2015-ГК

г. Пермь

10 апреля 2015 года                                                      Дело № А60-41352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 12 час. 00 мин. 02.04.2015, приняли участие:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР»: Савицкий П.В., доверенность от 28.10.2014, паспорт,

от заинтересованного лица - Администрации города Екатеринбурга: Нестеров Е.Н., доверенность от 30.12.2014, паспорт; Паникарова Ю.В., доверенность от 15.11.2014, паспорт,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «АСН-Инжиниринг»: не явились,

В судебном заседании, начатом 02.04.2015 судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 03.04.2015.

Соответствующая информация была своевременно размещена на сайте.

Участвовавшие в судебном заседании до объявления судом перерыва представители лиц, участвующих в деле, были извещены об объявлении перерыва до указанного времени – до 09 час. 30 мин. 03.04.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда прежний.

в судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР»: Савицкий П.В., доверенность от 28.10.2014, паспорт,

от заинтересованного лица - Администрации города Екатеринбурга: Нестеров Е.Н., доверенность от 30.12.2014, паспорт; Паникарова Ю.В., доверенность от 15.11.2014, паспорт,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «АСН-Инжиниринг»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 декабря 2014 года

по делу № А60-41352/2014,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» (ОГРН 1056602831130, ИНН 6658216000)

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АСН-Инжиниринг» (ОГРН 1126671004602, ИНН 6671390173)

о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга в период с 18.04.2014 по 01.12.2014 по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м, адрес (местоположение): Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8, на основании заявления ООО «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» от 18.03.2014, а также о возложении на Администрацию     г.     Екатеринбурга обязанности утвердить градостроительный план от 19.09.2014 № RU 66302000-00000 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м, адрес (местоположение): Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8, подготовленный ООО «АСН-инжиниринг», и выдать его ООО «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

Решением от 31.12.2014 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга в период с 18 апреля 2014 года по 1 декабря 2014 года по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8 на основании заявления ООО «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» от 18.03.2014; признаны незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана № RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8 в редакции, утвержденной 1 декабря 2014 года заместителем главы Администрации города Екатеринбурга С.П. Мяминым; на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» путем подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8 в редакции, подготовленной 04.12.2014 обществом «АСН-инжиниринг», с указанием следующих сведений:

в описании местоположении проектируемого объекта на земельном участке: «Объекты капитального строительства в соответствии с регламентами территориальной зоны Ц-1 расположены в центральной части земельного участка»;

в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования: «минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений по границам земельного участка»;

в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений: «по границам земельного участка»;

в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования: красная линия по улице Шейнкмана: «по границе земельного участка».

в пункте 2.2 назначение объектов капительного строительства: «Объекты капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки городского округа ­муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 (в ред. Решения Екатеринбургской городской Думы от 23.06.2009 № 20/7)».

в подпункте 2.2.1 в примечании к графе 4 таблицы «охранные зоны»: «Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне (СЗЗ) промышленных и коммунальных объектов. Часть земельного участка располагается в комплексной зоне охраны памятников «Проспект Ленина» и объекта культурного наследия: «Завод аффинажный производственный корпус», 1916-1926гг. по адресу: пр. Ленина, 8, в границах зоны влияния метро 2 линии метрополитена «Восток-Запад». На земельный участок распространяются ограничения использования недвижимости, установленные зонами с особыми условиями использований территорий в соответствии с           Правилами   землепользования   и   застройки   городского   округа   -

муниципального образования «город Екатеринбург». Зона охраны объекта культурного наследия может быть определена на основании проекта зоны охраны объекта культурного наследия, утвержденного в установленном порядке».

в подпункте 2.2.2 предельное количество этажей и предельная высота зданий, строений, сооружений: «предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства градостроительным регламентом не установлены. Определить проектной документацией».

в подпункте 2.2.3 максимальный процент застройки в границах земельного участка: «предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства градостроительным регламентом не установлены. Определить проектной документацией».

в подпункте 2.2.4 иные показатели: информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения: «В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий»;

в разделе 4 информация о разделении земельного участка: «Земельный участок может быть разделен при условии соблюдения требований, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством».

Администрация г. Екатеринбурга с принятым решением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, первоначально просила решение изменить в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР», изложить пункт 4 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» путем исключения из подп. 2.2.4 градостроительного плана № RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8 в редакции, утвержденной 01.12.2014 заместителем главы Администрации города Екатеринбурга С.П. Мяминым, показателей под номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11».

В дополнительной апелляционной жалобе указано на необходимость отмены решения суда с последующим отказом в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя вывод суда о допущенном Администрацией г. Екатеринбурга бездействии, выразившемся в «не подготовке, не утверждении и не выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401022:18 в период с 18.04.2014 по 01.12.2014», считая неправомерным удовлетворение требования о признании незаконным указанного бездействия, заявитель апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции не оценил факт подготовки и утверждения Администрацией г. Екатеринбурга в результате рассмотрения заявленных обществом требований градостроительного плана земельного участка от 31.10.2014 № RU66302000-08504 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401022:18 на основании заявления общества от 18.03.2014; этот градостроительный план был вручен представителю общества «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» в судебном заседании, назначенном на 07.11.2014; при дальнейшем рассмотрении дела этот градостроительный план подвергся доработке путем подготовки градостроительного плана земельного участка от 01.12.2014 № RU66302000-08558.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению Администрации г. Екатеринбурга, свидетельствующие о том, что включение в подготовленный этим лицом градостроительный план № RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 в редакции, утвержденной 01.12.2014 заместителем главы Администрации города Екатеринбурга Мяминым С.П., конкретных параметров в соответствии с требованиями формы градостроительного плана, не противоречит требованиям действующего законодательства. Указание в этом градостроительном плане конкретных показателей, отличных от показателей, содержащихся в разработанном обществом «АСН-инжиниринг» заявитель апелляционной жалобы оценивает как не свидетельствующее о том, что данные параметры указаны незаконно.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в оспариваемый градостроительный план земельного участка в строку «иные показатели» неправомерно включены сведения о плотности застройки, о строительстве социальной инфраструктуры и т.д. Этот вывод Администрация г. Екатеринбурга считает противоречащим требованиям Градостроительного кодекса.

Градостроительный план земельного участка в редакции, подготовленной 04.12.2014 обществом «АСН-инжиниринг», заявитель апелляционной жалобы считает противоречащим требованиям, предъявляемым к содержанию градостроительного плана земельного участка (п. 2 ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 38, ст. 44 Градостроительного кодекса, п. 1, 2, 2, 2.3, 2. 4 типовой формы градостроительного плана, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207).

Значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что на сегодняшний день принадлежащие обществу «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» на праве собственности объекты недвижимости не соответствуют утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», поскольку видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 является: эксплуатация существующих зданий и сооружений промышленного назначения, тогда как, на что указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции установлено то, что в силу градостроительного регламента (в составе Правил землепользования и застройки) спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-1 (Зона обслуживания и деловой активности городского центра); данная зона не предусматривает в качестве разрешенного вида использования земельного участка расположение объектов промышленного назначения.

Убеждение заявителя апелляционной жалобы в необходимости отмены обжалуемого решения, отказа в удовлетворении заявленных требований основано на результате оценки факта подготовки и утверждения градостроительного плана № RU66302000-08558 от 01.12.2014, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что к моменту принятия судом решения оспариваемое бездействие было устранено; возможность подготовки и утверждения второго градостроительного плана в отношении одного и того же земельного участка нормами градостроительного законодательства не предусмотрена. Кроме того, обоснование дополнительной апелляционной жалобы содержит указание на нормы закона, которыми определена