Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А50-21341/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 18.12.2012 общество «Лона» (Продавец-1) реализовало обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (Покупатель) нежилые встроенные помещения, общей площадью 629,2 кв. м (Лит. А), на первом этаже двухэтажного здания магазина, расположенного по адресу бульвар Гагарина, 91, г. Пермь, а также нежилые встроенные помещения, общей площадью 650,8 кв. м (Лит. А1), на первом этаже двухэтажного здания пристроя к магазину, расположенного по адресу бульвар Гагарина, 91, г. Пермь.

Кроме того, по указанному договору Лузин К.Б. (Продавец-2) передал в собственность Покупателя 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:43 1 1906:0001, площадью 2 346 кв. м, расположенного по адресу бульвар Гагарина, 91, г. Пермь.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от 18.12.2012 предусмотрено, что общая цена недвижимого имущества составляет 105 000 000 руб., в том числе доли в праве собственности  на земельный участок, - 35 000 000 руб. Пунктом 2.2 названного договора установлена рассрочка уплаты выкупной цены (до 20.12.2012, 28.12.2012, 29.12.2012, 31.01.2013, в части земельного участка, - 4 000 000 руб., 10 000 000 руб., 14 000 000 руб., 7 000 000 руб.).

Указанное имущество передано Покупателю по акту приёма-передачи от 11.01.2013. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Покупателем 04.02.2013 (л.д.85-96 том 1).

Поскольку реализация 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:43 1 1906:0001, площадью 2 346 кв. м, расположенного по адресу бульвар Гагарина, 91, г. Пермь, в сумме 28 000 000 руб. не включена заявителем в налоговую базу по единому налогу за 2012 год (представлена «нулевая» декларация), Инспекция доначислила заявителю указанный налог в сумме 1 663 840 руб.

Согласно объяснениям Предпринимателя, данным им в рамках проведения предыдущей выездной налоговой проверки (2012 год), на момент приобретения указанного земельного участка на нём располагалось и располагается по настоящее время здание торгового центра (л.д.61-62 том 2).   

Протоколом осмотра от 14.09.2012 зафиксировано, что по адресу бульвар Гагарина, 91, г. Пермь находится земельный участок, принадлежащий на праве собственности предпринимателю Лузину К.Б. (доля в праве 4/5). На данном земельном участке располагается здание, принадлежащее обществу «Лона», помещения в здании сдаются в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям для осуществления розничной торговли. Предпринимателю Лузину К.Б. принадлежит встроенное помещение площадью 50 кв. м, расположенное в указанном здании, данное помещение занято под лестничные клетки (л.д.64-65 том 2).  

Помещения в магазине предоставлялись обществом «Лона» в аренду, что подтверждается заключёнными договорами аренды, согласно которым арендаторы обязаны использовать помещения в целях хранения и торговли алкогольной продукции, пивом, табачными изделиями, продуктами питания, и другими товарами народного потребления; торговли цветами, и сопутствующими товарами; сотовых телефонов и аксессуаров к ним; косметической и банной продукции; бижутерии и аксессуаров к ним; организации общественного питания; подарков и сувениров (л.д.37-59 том 2).

Из пояснений Предпринимателя следует, что до реализации 4/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 59:01:43 1 1906:0001, указанная доля передана обществу «Лона» на основании договора безвозмездной передачи.

Принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нём зданий, строений, сооружений (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации), невозможно существование различного правового режима в отношении объектов, неразрывно связанных между собой – земельного участка и находящихся на нём объектов недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества «Лона», а также участником указанного общества с долей участия 95% является Лузин К.Б. (л.д.29-32 том 2). Из показаний Предпринимателя следует, что у него отсутствует офисное помещение, в связи с чем, вся документация по деятельности индивидуального предпринимателя хранится в офисе общества «Лона», по адресу по адресу бульвар Гагарина, 91, г. Пермь (л.д.61-62 том 2).

С учётом одновременного осуществления руководства обществом «Лона» и деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Лузин К.Б. не мог не знать, что расположенное на спорном земельном участке здание магазина предназначено и фактически использовалось в предпринимательской деятельности, что предполагает аналогичный правовой режим использования земельного участка.  

Таким образом, учитывая, что спорный объект недвижимости по своим функциональным характеристикам  изначально не предназначен для личных потребительских нужд Лузина К.Б., и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полученный доход от продажи недвижимого имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация указанного объекта недвижимости осуществлялась заявителем в целях, направленных на систематическое получение прибыли, в связи с чем, доход от продажи недвижимого имущества в сумме 28 000 000 руб., подлежит включению в налоговую базу по единому налогу за 2012 год.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель приобретал и продавал имущество как физическое лицо, отклоняется, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является факт использования объекта недвижимости в предпринимательской деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приобретение физическим лицом земельного участка было обусловлено гарантиями перед банком, где были взяты кредиты на покупку недвижимости, намерений использовать участок в предпринимательской деятельности не было, не принимается, так как в качестве основного вида деятельности ИП Лузина К.Б. указана покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, в качестве дополнительных, - покупка и продажа земельных участков, сдача внаём собственного недвижимого имущества (л.д.14-16 том 1)

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество использовалось в предпринимательской деятельности ООО «Лона», а не ИП Лузина К.Б, не может быть принят, потому что земельный участок приобретался заявителем под существующий магазин, который по своему предназначению предполагает его использование в предпринимательской деятельности, соответственно, предполагается использование земельного участка в предпринимательской деятельности. Доказательств  использования предпринимателем земельного участка в личных целях заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на решение налогового органа от 20.11.2014г. № 09-03/1360, согласно которому по спорной сделке за  2013год доначислен НДФЛ, отклоняется, поскольку  указанное решение не является  предметом спора по настоящему делу. Кроме того, из решения не следует, что НДФЛ за 2013год  доначислен именно по спорной сделке.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2015 года по делу № А50-21341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов