Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А50-21341/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3088/2015-АК

г. Пермь

10 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-21341/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Лузина Константина Борисовича (ОГРНИП306590604800026 , ИНН 590700127130) – Филиппова И.Ю., доверенность от 07.04.2015,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858) – не явились,

от третьего лица  общество с ограниченной ответственностью «Лона» (ОГРН 1025901377743, ИНН 5906002775) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Лузина Константина Борисовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 февраля 2015 года

по делу № А50-21341/2014

принятое судьей С.В. Торопициным

по заявлению индивидуального предпринимателя Лузина Константина Борисовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лона»

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лузин Константин Борисович (далее – заявитель, налогоплательщик, Предприниматель Лузин К.Б.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 14.05.2014 № 11-03/02686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2012 год в сумме 1 663 840 руб., соответствующих пени и штрафов (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 2 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявитель приобретал и продавал имущество как физическое лицо; заявителю принадлежала только часть земельного участка; приобретение физическим лицом земельного участка было обусловлено гарантиями перед банком, где были взяты кредиты на покупку недвижимости, намерений использовать участок в предпринимательской деятельности не было; имущество использовалось в предпринимательской деятельности ООО «Лона», а не ИП Лузина К.Б.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В судебном заседании представил копию решения инспекции о доначислении предпринимателю по спорной  сделке за 2013год – НДФЛ, в связи с чем доначисление УСНО за предыдущий 2012год  незаконно.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой составлен акт от 27.03.2014 № 11-03/01665.

14.05.2014 Инспекцией принято решение № 11-03/02686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Предпринимателю доначислен, в том числе единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в сумме 1 663 840 руб., пени – 173 166,92 руб. Кроме того, заявитель привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату единого налога в виде штрафа в размере 166 384 руб., с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность (л.д.33-41 том 1).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 22.07.2014 № 18-17/145 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (л.д.48-52, 140-142 том 1).

Не согласившись с решением Инспекции от 14.05.2014 № 11-03/02686 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2012 год в сумме 1 663 840 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, предприниматель Лузин К.Б. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что полученный доход от продажи недвижимого имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация указанного объекта недвижимости осуществлялась заявителем в целях, направленных на систематическое получение прибыли, в связи с чем, доход от продажи недвижимого имущества в сумме 28 000 000 руб., подлежит включению в налоговую базу по единому налогу за 2012 год.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявитель приобретал и продавал имущество как физическое лицо; заявителю принадлежала только часть земельного участка; приобретение физическим лицом земельного участка было обусловлено гарантиями перед банком, где были взяты кредиты на покупку недвижимости, намерений использовать участок в предпринимательской деятельности не было; имущество использовалось в предпринимательской деятельности ООО «Лона», а не ИП Лузина К.Б.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 346.11 НК РФ).

Согласно статье 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1). Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1 статьи 207 Кодекса определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1). Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом до 01.01.2010 в сумме 125 000 руб., после указанной даты в размере 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует своё имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (Постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 15.05.2001 № 88-О).

Анализ названных положений показывает, что физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, включают в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, только доходы, полученные от предпринимательской деятельности. При получении иных доходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, их налогообложение осуществляется по общей системе налогообложения, т.е. с уплатой налога на доходы физических лиц.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Названной дефиницией определены четыре основных критерия, позволяющих отграничить предпринимательство от других видов деятельности, -  самостоятельность осуществления предпринимательской деятельности, осуществление на свой риск, направленность на систематическое получение прибыли, легальной предпринимательской деятельности (регистрация). При этом законной предпринимательской деятельностью может признаваться только та деятельность, которая характеризуется всеми указанными признаками в совокупности.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что Лузин К.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2006.

На основании уведомления от 06.03.2006 № 81 заявитель применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (л.д.33 том 2).

Из акта проверки от 27.03.2014 № 11-03/01665 усматривается, что в проверяемом периоде 2012-2013 годов Лузину К.Б. принадлежал 31 земельный участок (л.д.55-56 том 1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 № 49-2, соглашения о разделе долей в праве общей собственности на земельный участок от 14.01.2008, Лузину К.Б. принадлежала доля 4/5 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:43 1 1906:0001, площадью 2 346 кв. м, расположенного по адресу бульвар Гагарина, 91, г. Пермь (л.д.111 том 1).

На основании договора купли-продажи