Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-50057/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2235/2015-АК

г. Пермь

09 апреля 2015 года                                                            Дело №А60-50057/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н. В., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью «Морозко») (ОГРН 1069617000628, ИНН 6617011130): Шарак А. А., паспорт, решение учредителя от 01.02.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2015 года

по делу №А60-50057/2014,

принятое судьей Ворониным С. П.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Морозко»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – общество, ООО «Морозко») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 15.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения. Факт совершения нарушения, выразившегося в реализации вина «Изабелла Молдавская» с нарушением обязательных требований по органолептическим показателям, считает подтвержденным материалами дела. Выражая несогласие с выводами суда, указывает на то, что винограду вида «Изабелла» не присуще иметь специфический тон «земляничный» и быть пустым без виноградного вкуса.

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направил, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела судом.

ООО «Морозко» не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Документы, приложенные к письменному отзыву, приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку дублируют имеющиеся в материалах дела, представленные с отзывом на заявление в электронном виде, на материальном носителе (л.д. 70).

ГОСТ Р 52813-2007, представленный с апелляционной жалобой, также не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку находится в свободном доступе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области №01-01-01-03-12/21146 от 17.10.2014 в отношении ООО «Морозко», осуществляющего торговую деятельность в магазине «Морозко» по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Клубная, д. 4,  проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки административным органом на основе результатов лабораторных испытаний испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе» установлен факт нарушения обществом обязательных требований к продукции – вина столового полусладкого красного «Изабелла Молдавская», 0,7 л., 9-11%, кувшин, дата выработки 07.06.2012, срок годности не ограничен, номер партии: ТТН 4846 от 24.04.2014, объем партии 6 бут. по 0,7 л., изготовитель: ООО «Алианца-Вин» Республика Молдова, г. Стрэшень, выразившегося в несоответствии вина требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по органолептическим показателям, а именно: запах – не винный, простой, с ярко выраженными тонами земляники; вкус – пустой, без виноградного вкуса (протокол лабораторных испытаний №35284 п от 12.11.2014), что, по мнению заявителя, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.11.2014 (л.д. 17-21). По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО «Морозко» 14.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 23-24).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц, - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании п. 3 ст. 11 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблений (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция должна соответствовать требованиям государственных стандартов.

Требования на столовые вина и столовые виноматериалы, в том числе на столовые вина географических наименований и столовые виноматериалы географических наименований установлены ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Требования, обеспечивающие безопасность продукта, изложены в п.п. 4.1.3.8; требования к качеству продукта – в п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3.1 - 4.1.3.7, 4.1.3.9, 4.1.4; требования к маркировке - в п. 4.4 ГОСТ Р 52523-2006.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 органолептические свойства пищевых продуктов определяются показателями вкуса, цвета, запаха и консистенции, характерными для каждого вида продукции, и должны удовлетворять традиционно сложившимся вкусам и привычкам населения.

Согласно п. 4.1.4 ГОСТ Р 52523-2006 органолептические и физико-химические показатели вин конкретных наименований должны соответствовать требованиям технологической инструкции, утвержденной в установленном порядке.

Перечисленные требования подтверждают, что проведение оценки органолептических показателей вина является обязательным наряду с оценкой физико-химических показателей такой продукции и входит в систему технологического контроля производства вин.

Методы органолептического анализа алкогольной продукции установлены ГОСТ Р 52813-2007 «Продукция винодельческая, методы органолептического анализа».

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ Р 52813-2007 методы органолептического анализа продукции включают в себя определение внешнего вида (прозрачность, наличие осадка), цвета, аромата (букета), вкуса посредством органов чувств человека. Методы органолептического анализа применяют при определении органолептических показателей продукции и при проведении дегустаций.

Органолептический анализ проводят обладающие специальными знаниями специалисты, имеющие опыт работы по органолептическому анализу продукции. Порядок проведения дегустаций приведен в Приложении А.

В соответствии с указанным Приложением к ГОСТ Р 52813-2007 аромат (букет) вина может быть: - по интенсивности: яркий, сильный, умеренный и слабый аромат; - по качеству: винный, сортовой, цветочный, плодовый (фруктовый), мускатный, медовый, смолистый, мадерный, хересный и др.; - по сложению: раскрывающийся, слаженный, гармоничный, сложный, развитый, мягкий, простой, навязчивый, резкий, острый, негармоничный, окисленный, грубый, разлаженный; - по наличию оттенков в аромате вин: полевых цветов, липы, акации, фиалки, розы, цветов шиповника, вишни, смородины, малины, ежевики, яблока, крыжовника, чернослива, зрелой груши, айвы, дыни, тропических фруктов, цитронный, хлебной корочки, грибов, каленого орешка, специй, сафьяна, молочных сливок, миндаля, ванили, шоколада и др.; специфический «лисий», «земляничный» тон присутствует только в продуктах, приготовленных с использованием винограда вида «Vitis Labrusca»; - по посторонним запахам: сероводородный, гнилостный, плесневой, корковой пробки,