Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-41982/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условиям договора, то результат работ подлежит оплате. Кроме того, оплате подлежат фактически выполненные работы по разработке рабочей документации до момента уведомления ответчиком о прекращении работ. Какой-либо контррасчет стоимости выполненных работ ответчиком не представлен (ст.65,71 АПК РФ).

Также правомерно не приняты ссылки ответчика на письма сторонних организаций, оформленных после даты заявления ответчиком о прекращении выполнения работ по договору, поскольку истец, выполняя указания ответчика, как заказчика по договору, выполнение работ прекратил. При этом стоимость невыполненных работ истцом к оплате не предъявляется.

Учитывая указанные обстоятельства, судом правомерно принят факт выполнения работ по представленным односторонним документам на общую сумму 3 441 618 руб. 32 коп.

В отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 2 003 022 руб. 55 коп. (с учетом частичной оплаты), на основании ст.309,310,702,711,720,753 ГК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу №А60-41982/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева 

И.О. Муталлиева