Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-46787/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что факт просрочки документально подтвержден, расчет неустойки судом проверен, возражений по расчету ответчик не представил, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 20.02.2014 по 20.01.2015 в сумме 43 147 руб. 50 коп., правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленная истцом Программа энергосбережения предприятия не соответствует условиям договора, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство истцом не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не представлены отчетные материалы (протоколы с результатами измерений, балансы потребления эклектической и тепловой энергии, тепловой баланс зданий), подлежит отклонению, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность исполнителя представлять заказчику какие-либо отчетные материалы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления по электронной почте 28.05.2013 итогового варианта Программы энергоснабжения и повышения эффективности, а также оригинал письма о согласовании результатов проделанной работы, титульный лист отчетной документации с подписью и печатью истца, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил факт получения Программы энергосбережения 14.02.2014, а акта приемки-сдачи услуг от 28.12.2012 – 17.06.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком получен акт приема-передачи оказанных услуг 17.06.2014, отказ от подписания акта с указанием замечаний направлен 02.07.2014, получен истцом 04.07.2014, сроки для мотивированного отказа ответчиком не нарушены, отклоняется, поскольку документально не подтвержден. В материалы дела ответчиком представлено сопроводительное письмо об отказе от принятия Программы и подписания актов и почтовая квитанция, датированная 09.12.2014.  

Документов, свидетельствующих о соблюдении сроков рассмотрения акта об оказании услуг, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2015 года по делу № А60-46787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Н.А.Гребенкина

И.О.Муталлиева