Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-38077/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1265/2015-ГК

г. Пермь

09 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-38077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Гладких Д. И., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест»: не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго»: Галимов С. А., паспорт, доверенность № 1153 от 27.08.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2014 года

по делу № А60-38077/2014,

принятое судьей Е. Н. Яговкиной

по иску закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1146671020638, ИНН 6671457981)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее – ЗАО «Регионгаз-инвест», истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго» о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 8 961 374 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в периоды с марта по май 2013 года, с сентября по октябрь 2013 года, с декабря 2013 года по май 2014 года по договору купли-продажи тепловой энергии №Киров1-4747/10 от 15.09.2010 года, а также 722 150 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 года по 10.12.2014 года с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.10-12, т.2, л.д.34, 110-112).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014 года (резолютивная часть от 10.12.204 года) на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика с ГУП СО «Облкоммунэнерго» на ОАО «Облкоммунэнерго». С ответчика в пользу истца взыскано 8 961 374 руб. 08 коп. основного долга, 722 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 11.12.2014 года по день фактической оплаты долга, 67 806 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 610 руб. 75 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д.136-141).

Ответчик, ОАО «Облкоммунэнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что в нарушение части 2 статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, части 3.1 статьи 70, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции не дано оценки возражениям ответчика, а также представленным двухсторонним актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года. Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец доказательств, опровергающих возражения ответчика не представил, в связи с чем они должны считаться фактически признанными ЗАО «Регионгаз-инвест».

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ЗАО «Регионгаз-инвест», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 09.04.2015 года истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Регионгаз-инвест» (Генерирующая организация) и ГУП СО «Облкоммунэнерго» (правопредшественник ОАО «Облкоммунэнерго», Теплоснабжающая организация) заключен договор купли-продажи тепловой энергии № Киров1-4747/10 от 15.09.2010 года в редакции протокола разногласий от 05.10.2010 года, в соответствии с условиями которого Генерирующая организация обязуется подавать Теплоснабжающей организации в присоединенную сеть тепловую энергию и специально подготовленный теплоноситель соответствующего качества с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технической возможности котельных и тепловой сети, а Теплоснабжающая организация обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и специально подготовленный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, порядок подключения и отключения потребителей, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (т.1, л.д.34-49).

В рамках указанного договора истец вырабатывает и отпускает тепловую энергию на отопление, ГВС и теплоноситель от котельной № 1 городского округа, расположенной по адресу: г. Кировград, микрорайон № 3, здание № 32.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с 15 сентября 2010 года и действует по 31 декабря 2010 года. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не завит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет потребления, ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя производится по узлам учета, установленным у ГО в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата поставленной тепловой энергии производится ТСО на основании счета-фактуры. ТСО обязуется оплатить предъявленные счета-фактуры в течение 10 календарный дней с момента их получения.

Во исполнение условий договора ЗАО «Регионгаз-инвест» в период с марта по май 2014 года, с сентября по декабрь 2013 года, с декабря 2013 года по май 2014 года отпустило ОАО «Облкоммунэнерго» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 9 332 524 руб. 31 коп.

Объем поставленных ресурсов определен истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора на основании показаний приборов учета (т.1, л.д.56-77), допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в спорный период (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты – т.1, л.д.53-55).

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя исполнено частично на сумму 371 150 руб. 23 коп.

По расчету истца задолженность ответчика составила 8 961 374 руб. 08 коп.

Начислив на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период энергоресурсов, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятых тепловой энергии и теплоносителя, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 8 961 374 руб. 08 коп.; правомерности требований о взыскании 722 150 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности произведенного истцом расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждает материалами дела, ответчиком не оспорен.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ОАО «Облкоммунэнерго» ссылается на то, что судом не дано оценки приведенным им возражениям относительно исковых требований.

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции ОАО «Облкоммунэнерго» ссылалось на то, что задолженность ответчика за спорный период составляет 8 375 156 руб. 24 коп., в связи с тем, что истцом необоснованно предъявлено к оплате 586 217 руб. 84 коп. (отзыв на исковое заявление - т.2, л.д.14-15; акты сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2014 года, за период с 26.08.2014 года по 30.09.2014 года – т.2, л.д.18-19; дополнения к отзыву на исковое заявление – т.2, л.д.40-41).

Из имеющихся в деле актов приема-передачи энергоресурсов от 31.12.2013 года, от 31.01.2014 года, от 28.02.2014 года, от 31.03.2014 года, от 30.04.2014 года, от 31.05.2014 года (т.2, л.д.43, 46, 50, 53, 57, 61, 65, 68, 72, 75, 79, 82, 85, 87, 89, 92, 95, 97); протоколов разногласий к указанным актам (т.2, л.д.44, 47, 51, 54, 58, 62, 73, 76, 80, 83, 90, 93); сопроводительных писем ГУП СО «Облкоммунэнерго» от 13.02.2014 № 02-10/322, от 07.05.2014 года № 02-10/205, от 14.04.2014 года № 02-10/803, от 04.06.2014 года № 02-10/1153, от 05.06.2014 года № 02-10/1165 (т.2, л.д.48-49, 56, 71, 78, 89) следует, что ответчик полагает необоснованным предъявление к оплате объема стоимости теплоносителя для ГВС (в декабре 2013 года на сумму 82 689 руб. 34 коп.; в январе 2014 года на сумму 97 670 руб. 48 коп., в феврале 2014 года на сумму 121 336 руб. 98 коп., в марте 2014 года на сумму 104 096 руб. 32 коп., в апреле 2014 года на сумму 124 665 руб. 42 коп., в мае 2014 года на сумму 55 759 руб. 30 коп.) в связи с тем, что у ЗАО «Регионгаз-инвест» отсутствует установленный в установленном порядке тариф на ГВС для закрытой системы теплоснабжения.

Вместе с тем в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что горячее водоснабжение осуществляется, в том числе с использованием открытой системы теплоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются данным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении в составе видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, предусмотрены наряду с тарифом на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, а также тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Норма аналогичного содержания закреплена в пункте 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520.

В соответствии с указанными положениями Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом в 2013 году на основании тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 № 207-ПК; а также тарифа на теплоноситель, установленного постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 № 209-ПК.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в 2014 году, определена истцом на основании тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 123-ПК; а также тарифа на теплоноситель, установленного постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 126-ПК.

С учетом изложенного, поскольку