Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-43521/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2973/2015-АК

г. Пермь

09 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-43521/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.

при участии:

от заявителя – закрытого акционерного общества "Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий" (ОГРН 1026601371752, ИНН 6669013330): Мастеренко В.А., удостоверение, доверенность от 30.08.2013,

от заинтересованного лица – ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, закрытого акционерного общества "Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2015 года

по делу № А60-43521/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению ЗАО "Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий"

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании бездействия незаконным,

установил:

закрытое акционерное общество «Нижнетагильский завод  теплоизоляционных материалов» (далее – ЗАО «НТЗТИ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – налоговый орган), связанного с неосуществлением мероприятий налогового контроля при ликвидации ООО «Металл-Опт» по истребованию документов, подтверждающих взаимоотношения ООО «Металл-Опт» с ЗАО «НТЗТИ», повлекшим причинение ущерба в размере 2 032 790 руб. 61 коп., об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Перми возместить ЗАО «НТЗТИ» сумму реального убытка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Нижнетагильский завод  теплоизоляционных материалов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на момент обращения ООО «Металл-Опт» с заявлением о ликвидации у налогового органа имелись сведения о представлении указанной организацией «нулевой» отчетности с момента регистрации, в адрес налогового органа поступал запрос ИФНС России № 16 по Свердловской области об установлении взаимоотношений между ООО «Металл-Опт» и ЗАО «НТЗТИ», в связи с чем при решении вопроса о ликвидации ООО «Металл-Опт» налоговый орган должен был проанализировать взаимоотношения между названными организациями, установить реальность ведения ООО «Металл-Опт» хозяйственной деятельности, провести проверку правильности исчислении и уплаты в бюджет налогов.

Указанное бездействие, по мнению заявителя, не соответствует закону, явилось причиной невозможности истребования доказательств реальности взаимоотношений ООО «Металл-Опт» и ЗАО «НТЗТИ», причинило убытки ЗАО «НТЗТИ» в сумме доначисленного по сделкам с ООО «Металл-Опт» налога.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налоговый орган указывает на то, что заявителем не представлено пояснений, какие именно обязанности нарушает налоговый орган и какие права заявителя нарушаются бездействием налогового органа. При этом факт бездействия налогового органа опровергается представленными в материалы дела документами, подтверждающими выполнение мероприятий, предусмотренных ст. 31, 93, 93.1 НК РФ. Налоговый орган полагает, что оснований для взыскания убытков с учетом отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 27.09.2013 № 18-24/97 не имеется.

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в отношении ЗАО «НТЗТИ» с 29.12.2012 по 21.08.2013 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.2011 по 30.11.2012, а также по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки принято решение от 27.09.2013 № 18-24/97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки с целью подтверждения информации о контрагенте заявителя (ООО «Металл-Опт») и для подтверждения обоснованности заявленных ЗАО «НТЗТИ» вычетов по налогу на добавленную стоимость Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 28.02.2012 направлено поручение от 24.02.2012 № 18-11/4726 об истребовании документов (информации) у ООО «Металл-Опт».

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга выставила в адрес ООО «Металл-Опт» требование от 29.02.2012 № 33853 о представлении документов в рамках ст. 93.1 НК.

Данная информация сообщена в Межрайонную ИФНС России №16 по Свердловской области письмом от 23.04.2012 № 18166, в котором указано, что документы от ООО «Металл-Опт» до настоящего времени в налоговый орган не поступили.

16.04.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Металл-Опт» в связи с его ликвидацией.

По мнению ЗАО «НТЗТИ», налоговый орган не выполнил поручение Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, необоснованно ликвидировал указанную организацию, в связи с чем, по результатам выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области, не получив информации от ООО «Металл-Опт» по взаимоотношениям с ЗАО «НТЗТИ», отказала заявителю в праве на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному указанным контрагентом. Указанные обстоятельства привели к необоснованному доначислению налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Металл-Опт» в размере 1 598 869 рублей, а также пени в размере 433 921,61 рублей.

Полагая, что бездействие налогового органа не соответствует закону, в результате указанного бездействия у него возникли убытки в сумме 2 032 790 руб. 61 коп. доначисленного налога, ЗАО «НТЗТИ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неподтверждения материалами дела бездействия налогового орган и отсутствия оснований для взыскания убытков.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право на проведение проверок в порядке, установленном настоящим Кодексом. Положениями ст. 88, 89 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребованиидокументов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 93 НК РФ требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном п. 4 ст. 31 настоящего Кодекса, то есть требование может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (п. 4 ст. 31 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (ответом Управления ФНС России по Свердловской области, направленным в адрес ЗАО «НТЗТИ» по результатам проведенной по его жалобе проверки), подтверждается, что на основании поступившего от Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области поручения от 24.02.2012 № 18-11/4726

об истребовании у ООО «Металл-Опт» документов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 налоговый орган направил в адрес ООО «Металл-Опт» требование от 29.02.2012 № 33853 о представлении документов в рамках ст. 93.1 НК РФ.

В связи с непредставлением ООО «Металл-Опт» документов по требованию от 29.02.2012 № 33853, налоговый орган неоднократно вызывал на допрос руководителя ООО «Металл-Опт», однако он на допрос в налоговый орган не явился.

Налоговым органом установлен также факт отсутствия ООО «Металл-Опт» по адресу государственной регистрации, отсутствия у него материальных и трудовых ресурсов, наличия у ООО «Металл-Опт» признаков организации, не ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность, отсутствия по расчетному счету общества платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, транзитного характера операций по счету, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о невозможности проведения в отношении ООО «Металл-Опт» налоговой проверки.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в силу п. 2 ч. 1 ст. 31 НК РФ проведение налоговых проверок в установленном законом порядке является правом, а не обязанностью налогового органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт бездействия налогового органа по исполнению поручения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области № 18-11/4726 не подтвержден материалами дела, налоговым органом выполнены действия, предусмотренные ст. 31, 93, 93.1 НК РФ.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определен перечень документов, представление которых необходимо для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган.

Подпунктом «а» п. 1 ст. 23 названного Закона предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской или дебиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

В силу п. 4.1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями (обществом), в отношении которых в соответствии со ст. 25 Федерального