Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-48814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

размере.

Согласно условиям пункта 4.2 договора по риску «ущерб» по каждому транспортному средству, указанному в приложении «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования», установлена безусловная франшиза. Размер франшизы по каждому застрахованному транспортному средству указан в приложении «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования» к настоящему договору (л.д. 19).

В приложении № 2 к договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств в отношении автомобиля Лада Гранта, государственный номер У 311 РУ 96, установлен размер безусловной франшизы 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 25).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения следует признать обоснованным частично и подлежащим удовлетворению частично. Размер страхового возмещения за минусом безусловной франшизы составит сумму 41 706 руб.

Кроме того, истцом в составе исковых требований также заявлено требование о взыскании 7 000 руб. расходов на услуги эксперта.

Услуги эксперта оплачены истцом ООО «Гараж-ЕКБ» в размере 7 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №372 от 01.05.2014 на сумму 7 000 руб.

Указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежат возмещению.

Таким образом, расходы истца по составлению экспертизы в размере 7 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, ООО «Гараж-ЕКБ» заявило требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 831 руб. 98 коп. за период с 25.02.2014 по 23.10.2014 с начислением их по день фактической оплаты долга ответчиком.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, выплата страхового возмещения своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании страхового возмещения, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами откорректирован судом апелляционной инстанции исходя из суммы долга в размере 41 706 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2014 по 23.10.2014 в сумме 2 284 руб. 27 коп. является законным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах на основании ст. 395 ГК РФ.  

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.10.2014 по день фактической уплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 51 руб. 21 коп.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг №336 от 01.05.2014 (л.д. 66-68), расходный кассовый ордер №371 от 01.05.2014 на сумму 15 000 руб. (л.д. 69).

Требование о взыскании почтовых расходов подтверждено почтовой квитанцией от 05.11.2014 №30410 (л.д. 18).  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены не в полном объеме, судебные расходы на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 42 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, в сумме 12 450 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в сумме 2 043 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о наличии судебного производства по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по месту фактического нахождения филиала: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 74.

Указанное почтовое отправление по указанному адресу было вручено адресату 26.11.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 5)

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 12.01.2015 подлежит изменению на основании ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Кроме того, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2015 года по делу № А60-48814/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гараж-ЕКБ"  50 990 руб. 27 коп., в том числе:  41 706 руб. - страховое возмещение, 7000 руб. - расходы  на  оценку,  2 284 руб. 27 коп. - проценты  за пользование  чужими денежными  средствами за период с 25.02.2014 по 23.10.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 41 706 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых, начиная с 24.10.2014 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гараж-ЕКБ" 12 450 руб. расходов на оплату услуг представителя,  2 043 руб. 51 коп. расходов по  оплате государственной пошлины,  почтовые расходы  в размере 42 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гараж-ЕКБ"  проценты за пользование чужими денежными средствами на все  взысканные настоящим  решением суда суммы, а также на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 24.10.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8, 25%  годовых на сумму 41 706 по учетной ставке (ставке рефинансирования)  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда,  в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.»

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья                                                                                Н.П.Григорьева