Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А60-36219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1638/2015-АК

г. Пермь

08 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-36219/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Хачатурян Карины Ивановны   (ОГРНИП 312667031100018, ИНН 667027231443): не явились,

от ответчиков – индивидуального предпринимателя Мисирянца Седрака Суреновича (ОГРН 304667014600022, ИНН 666007571440), общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 1106658007268, ИНН 6658361021): не явились,

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «СоюзБизнес – Строй», открытого акционерного общества Банк УралСиб, общества с ограниченной ответственностью «Ветер Востока», открытого акционерного общества СКБ-Банк: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Мисирянца Седрака Суреновича в лице конкурсного управляющего Ловкиной А.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2014 года

по делу № А60-36219/2014,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.

по иску индивидуального предпринимателя Хачатурян Карины Ивановны

к индивидуальному предпринимателю Мисирянцу Седраку Суреновичу, обществу с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СоюзБизнес – Строй», открытое акционерное общество Банк УралСиб, общество с ограниченной ответственностью «Ветер Востока», открытое акционерное общество СКБ-Банк

о внесении изменений в договор аренды в части сведений об арендодателе

установил:

индивидуальный предприниматель Хачатурян Карина Ивановна (далее – ИП Хачатурян К.И.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) к индивидуальному предпринимателю Мисирянцу Седраку Суреновичу (далее – ИП Мисирянц С.С.), обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт») о признании индивидуального предпринимателя Хачатурян К.И. арендодателем в договоре аренды  от 22.10.2013 № 1, заключенном между индивидуальным предпринимателем Мисирянц С.С. в лице конкурсного управляющего Копылова А.В. и ООО «Контакт», с правом на получение от арендатора ООО  «Контакт» 1/2 от установленной договором аренды арендной платы; внесении изменений в договор аренды  от 22.10.2013 № 1, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мисирянц С.С. в лице конкурсного управляющего Копылова А.В. и ООО «Контакт», изложив его в следующей редакции:

1.1. преамбулу к договору изложить в следующей редакции:

«Индивидуальный предприниматель Мисирянц Седрак Суренович, именуемый в дальнейшем Арендодатель 1, в лице конкурсного управляющего Копылова Алексея Владимировича, действующего на основании решения арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года по делу №А60-8655/2011, индивидуальный предприниматель Хачатурян Карина Ивановна, именуемая в дальнейшем Арендодатель 2, общество с ограниченной ответственностью "Контакт", именуемое в дальнейшем Арендатор, в лице директора Козюкова Алексея Владимировича, действующего на основании Устава, заключили настоящий договор о нижеследующем.»

1.2. пункт 3.1. договора дополнить следующим предложением:

«Арендная плата вносится в следующем порядке: Арендатор вносит 50% от установленной в настоящем пункте арендной платы Арендодателю 1, Арендатор вносит 50% от установленной в настоящем пункте арендной платы Арендодателю 2».

1. 3. раздел 6 договора изложить в следующей редакции:

«Арендодатель 1: ИП Мисирянц Седрак Суренович, 620075 г. Екатеринбург, ул. Тургенева, д. 30 кв. 27, ИНН 666007571440, р/с 40802810200006582110 в Уральском филиале ЗАО «БАНК-ИНТЕЗА», к/с 30101810000000000909, БИК 046577909.

Арендодатель 2: ИП Хачатурян Карина Ивановна, 620075 г. Екатеринбург, ул. Тургенева, д. 30 кв. 27, ИНН 667027231443, р/с 40802810963010000197, к/с 30101810900000000795 в ОАО «УБРиР» в г. Екатеринбурге, БИК 046577795.

Арендатор: ООО «Контакт», ИНН 6658361021, КПП 665801001, ОГРН 1076671007126, адрес: 620028, г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 31 кв. 8, р/с 40702810500000020504 в ОАО «ВУЗ-Банк», к/с 30101810600000000781, БИК 046577781».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СоюзБизнес – Строй», открытое акционерное общество Банк УралСиб, общество с ограниченной ответственностью «Ветер Востока», открытое акционерное общество СКБ-Банк.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 исковые требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Хачатурян Карина Ивановна признана арендодателем в договоре аренды №1 от 22.10.2013, заключенном между индивидуальным предпринимателем Мисирянц Седраком Суреновичем в лице конкурсного управляющего Копылова А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт», с правом на получение от арендатора общества с ограниченной ответственностью «Контакт» 1/2 от установленной договором аренды арендной платы. Внесены изменения в договор аренды №1 от 22.10.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мисирянц Седраком Суреновичем в лице конкурсного управляющего Копылова А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт», договор изложен в следующей редакции:

1.1. преамбулу к договору изложить в следующей редакции:

«Индивидуальный предприниматель Мисирянц Седрак Суренович, именуемый в дальнейшем Арендодатель 1, в лице конкурсного управляющего Копылова Алексея Владимировича, действующего на основании решения арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года по делу №А60-8655/2011, Индивидуальный предприниматель Хачатурян Карина Ивановна, именуемая в дальнейшем Арендодатель 2, Общество с ограниченной ответственностью «Контакт», именуемое в дальнейшем Арендатор, в лице директора Козюкова Алексея Владимировича, действующего на основании Устава, заключили настоящий договор о нижеследующем».

1.2. пункт 3.1. договора дополнить следующим предложением:

«Арендная плата вносится в следующем порядке: Арендатор вносит 50% от установленной в настоящем пункте арендной платы Арендодателю 1, Арендатор вносит 50% от установленной в настоящем пункте арендной платы Арендодателю 2».

1. 3. раздел 6 договора изложить в следующей редакции:

«Арендодатель 1: ИП Мисирянц Седрак Суренович, 620075 г. Екатеринбург, ул. Тургенева, д. 30 кв. 27, ИНН 666007571440, р/с 40802810200006582110 в Уральском филиале ЗАО «БАНК-ИНТЕЗА», к/с 30101810000000000909, БИК 046577909.

Арендодатель 2: ИП Хачатурян Карина Ивановна, 620075 г. Екатеринбург, ул. Тургенева, д. 30 кв. 27, ИНН 667027231443, р/с 40802810963010000197, к/с 30101810900000000795 в ОАО «УБРиР» в г. Екатеринбурге, БИК 046577795.

Арендатор: ООО «Контакт», ИНН 6658361021, КПП 665801001, ОГРН 1076671007126, адрес: 620028, г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 31 кв. 8, р/с 40702810500000020504 в ОАО «ВУЗ-Банк», к/с 30101810600000000781, БИК 046577781».

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Мисирянц С.С. в лице конкурсного управляющего Ловкиной А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ИП Мисирянц С.С. указывает на неправильное применение судом п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению ответчика, указанная норма не подлежала применению, поскольку вопрос о возврате исполненного по сделке не ставился.

Необоснованно суд применил также п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», поскольку указанный пункт подлежит применению к договорам о передаче имущества в собственность. В рассматриваемом случае предметом исковых требований является договор аренды.

ИП Мисирянц С.С. ссылается на то, что выводы суда о государственной регистрации права собственности истца на переданные по договору аренды помещения до заключения договора, противоречат материалам дела, поскольку право собственности истца зарегистрирована 16.07.2014.

По мнению ИП Мисирянца С.С., дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Мисирянц С.С. с момента принятия решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства утратил статус индивидуального предпринимателя; имущество было приобретено Мисирянцем С.С. в 2003 году до государственной регистрации Хачатурян К.И. в качестве предпринимателя, право собственности Хачатурян К.И. зарегистрировано как за физическим лицом.

Кроме того, ИП Мисирянц С.С. полагает, что судом неправильно истолкована ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), суд не вправе был давать оценку действиям конкурсного управляющего по включению спорного имущества в состав конкурсной массы, судом не дана оценка последствиям признания за истцом права на 1/2 арендных платежей по договору аренды от 22.10.2013 № 1, истцом не представлено доказательств несения расходов по содержанию общего имущества супругов, переданного по договору аренды.

Помимо этого, судом при вынесении решения не учтены судебные акты, вынесенные по делам № А60-42879/2014, А60-55118/2014.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу № А60-8655/2011 индивидуальный предприниматель Мисирянц С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Копылова А.В.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8655/2011 срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в настоящее время конкурсным управляющим ИП Мисирянца является         Ловкина А.В.

Между индивидуальным предпринимателем Мисирянцем Седраком Суреновичем в лице конкурсного управляющего Копылова А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу № А60-8655/2011, на стороне арендодателя, и ООО «Контакт» на стороне арендатора был заключен договор аренды недвижимого имущества от 22.10.2013 № 1, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1, 66 Га, кадастровый номер 66:36:30 02 001:0003, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 133; административное здание общей площадью 265, 6 кв.м. (литер А), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 133; ангар общей площадью 466, 6 кв.м. (литер В), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 133; административное здание общей площадью 1156, 3 кв.м. (литер Д), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 133 (т. 1 л.д. 55-58).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 23.10.2013 (т. 1 л.д. 59).

Размер арендной платы составляет 470 000 руб. в месяц, без НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом до 10 числа месяца, в котором используется недвижимое имущество (п. 3.1., 3.2. договора).

Дополнительным соглашением от 05.08.2014 № 3/01 договор аренды от 22.10.2013 № 1 расторгнут по соглашению сторон с 05.08.2014 (т. 1 л.д. 116).

Хачатурян К.И., состоящая с Мисирянцем С.С. в зарегистрированном браке с 20.02.1993 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.07.2013 частично удовлетворены исковые требования Хачатурян К.И. к Мисирянцу С.С. о разделе имущества, в собственность Хачатурян К.И. передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество, являющееся предметом аренды по договору от 22.10.2013 № 1, а именно:  1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. В. Пышма, ул. Ленина, 133, кадастровый номер 66:36:30 02 001:003, общей площадью 1,66 Га; 1/2  доли в праве общей долевой собственности на здание административное литер А, назначение нежилое, общей площадью 256,6 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 133; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание административное литер Д, назначение нежилое, общей площадью 1156,3 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 133; 1/2  доли в праве общей долевой собственности на здание ангара литер В, общей площадью 466,6 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 133.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.05.2014 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.07.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе здания ангара литер Б и здания ангара литер Г отменено, в указанной части принят новый судебный акт. В собственность Хачатурян К.И. передано здание ангара, литер Г, назначение нежилое, общей площадью 748,8 кв.м, находящееся по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 133, стоимостью 1 969 000