Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А60-35122/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Только факт превышения суммы взысканной судом неустойки установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования не является основанием для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания суммы неустойки.

Требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 02.05.2014 по 05.08.2014 в сумме 337 211 руб. 41 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в договоре, покупатель обязуется оплачивать поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. Сумма предоставленного поставщиком коммерческого кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. Данные проценты начисляются со дня, когда продукция должна быть оплачена, до дня фактической оплаты продукции. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или иным способом обеспечения исполнения обязательства, или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом апелляционным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов в размере 337 211 руб. 41 коп.

Доводы ответчика о незаконности начисления истцом процентов за пользование коммерческим кредитом апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании условий договора поставки и норм права.

Кроме того, часть товара возращена ответчиком истцу в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, то есть за пределами периодов начисления неустойки и процентов.

Следовательно, довод ответчика об уменьшении суммы долга в связи с частичным возвратом товара не влияет на размер подлежащих взысканию договорных неустойки и процентов.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для отмены либо изменения судебного акта в оспариваемой части на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части отмене либо изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 по делу № А60-35122/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.В.Семенов