Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А60-37360/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-145/2015-ГК

г. Пермь

03 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-37360/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И.,   

судей                                      Мармазовой С.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от истца, ООО «СМС-Трейд»: Шефас П.А., паспорт, (доверенность от 18.08.2014);

от ответчика, ОАО «Свердловскавтодор»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Свердловскавтодор»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2014 года

по делу № А60-37360/2014 

принятое судьей М.Г.Усовой

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМС-Трейд» (ОГРН 1116670010027, ИНН 6670334899)

к открытому акционерному обществу «Свердловскавтодор» (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы межрегионального сотрудничества» (далее - истец, ООО «СМС-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Свердловскавтодор» (далее - ответчик, ОАО «Свердловскавтодор») о взыскании 2 918 157 руб. долга за поставленный товар во исполнение условий договора поставки № А0104 от 27.03.2014.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 56 843 руб. 27 коп. в связи с увеличением периода просрочки до 28.10.2014. Заявленное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.11.2014 от ответчика в суд в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга на 1 200 000 руб., уменьшив сумму основного долга до 1 718 157 руб. 20 коп., увеличивает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 64 420 руб. 10 коп., в связи с увеличением периода просрочки платежа до 26.11.2014. В соответствии с представленным расчетом истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% , начисленной за период с 04.08.2014 по 26.11.2014, составляет 74 руб. 28 коп. и просит взыскать с ответчика именно эту сумму процентов. Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Также истцом к ходатайству представлены два расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.08.2014 по 26.11.2014: первый – исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, размер которых составил 62 780 руб. 80 коп., второй – по ключевой ставке – 9,5% годовых, размер которых, начисленных за тот же период составил 72 293 руб. 19 коп. Уточнение иска принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 27 ноября 2014 года) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Свердловскавтодор» в пользу ООО «Системы межрегионального сотрудничества» взыскано 1 780 937 руб. 82 коп., в том числе: долг в размере 1 718 157 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.08.2014 по 26.11.2014 в сумме 62 780 руб. 62 коп.

С ОАО «Свердловскавтодор» в пользу ООО «Системы межрегионального сотрудничества» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные настоящим решением суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

В части взыскания суммы основного долга в размере 1 200 000 руб. производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Ответчик, ОАО «Свердловскавтодор», не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает, что в доверенности представителя ОАО «Свердловскавтодор» Колодкиной Н.А. от 09.01.2014 № 141-1 право на признание иска не предусмотрено, в связи с чем, сделанный судом первой инстанции вывод о признании иска ответчиком  - ОАО «Свердловскавтодор» не соответствует нормам АПК РФ, так как признание иска сделано неуполномоченным на совершение данного действия лицом.

В решении неправильно указано, что сумма процентов, присужденная по решению суда, была определена истцом, что прямо противоречит материалам дела, так как правильная сумма процентов была определена не истцом, а ответчиком, что подтверждается контррасчетом суммы процентов, имеющихся в материалах дела.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в ходе рассмотрения дела истцом предмет иска, сформулированный в исковом заявлении, не изменялся, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного исполнения судебного акта, не заявлялись.

Полагает, что суд первой инстанции по собственной инициативе изменил предмет исковых требований при отсутствии данного права.

Неправильное истолкование судом при рассмотрении дела положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» привело к принятию решения, противоречащему положениям гражданского законодательства РФ, а именно, когда право лица, чье право нарушено, на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматривается судом как обязанность суда, независимо от того, заявлялось ли требование об этом истцом или нет, желает или нет истец взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного исполнения решения суда.

При принятии обжалуемо решения, суд первой инстанции по собственной инициативе, в нарушении норм АПК РФ изменил предмет иска, нарушил принципы равенства и состязательности сторон.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит взыскать с ОАО «Свердловскавтодор» в пользу ООО «СМС-Трейд» проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные окончательным решением суммы по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации в размере 17% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.   

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, 27.03.2014 между ООО «СМС-Трйд» (поставщик) и ОАО «Свердловскавтодор» (покупатель) заключен договор поставки № А0104,  в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель  принять и оплатить его, согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, цена единицы товара и цена каждой партии товара предварительно согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (приложениях к договору), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 5.1. договора поставки оплата производится в течение 40 календарных дней с момента отгрузки и получения подписанных накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 518 157 руб. 20 коп., что подтверждено представленными в материалах дела товарно-транспортными накладными № 10 от 17.04.2014, № 11 от 17.04.2014, № 12 от 17.04.2014, № 15 от 17.04.2014, № 16 от 17.04.2014, № 18 от 17.04.2014, № 30 от 17.04.2014, № 34 от 17.04.2014, № 34 от 17.04.2014, № 36 от 17.04.2014, № 66 от 18.04.2014, № 67 от 118.04.2014, № 69 от 18.04.2014, № 71 от 18.04.2014, № 72 от 18.04.2014, № 73 от 18.04.2014, № 43 от 23.04.2014.

Передача товара ответчику удостоверена указанными накладными, подписанными уполномоченными представителями ответчика. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

В нарушение условий договора поставки ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с частичной оплатой в размере 1 200 000 руб. задолженность ответчика перед истцом составила 1 718 157 руб. 20 коп.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме истец направил ответчику претензию от 19.08.2014 с требованием об оплате задолженности в размере 2 918 157 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2014 по 19.08.2014 в размере 28 756 руб. 10 коп. Претензия получена ответчиком 21.08.2014, что подтверждено отметкой в получении ОАО «Свердловскавтодор».

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате принятого товара в полном объеме, игнорирования требований претензии об уплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом отказа от требования в части взыскания суммы основного долга на 1 200 000 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 718 157 руб. 20 коп.

В части взыскания суммы основного долга в размере 1 200 000 руб. производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности исковых требований, задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлен, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильность их расчета.

Судом также присуждены истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки на общую сумму 5 604 771 руб. 69 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний.

Оплата товара произведена ответчиком частично, доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в сумме 1 718 157 руб. 20 коп. в суд первой инстанции представлены не были.

При отсутствии доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 1 718 157 руб. 20 коп. на основании ст. 486, 516 ГК РФ.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, ООО «СМС-Трейд» заявило требование о взыскании с ОАО «Свердловскавтодор» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.08.2014 по 26.11.2014, представив два расчета процентов: на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 04.08.2014 по 26.11.2014 в размере 62 780 руб. 80 коп., и расчет процентов за тот же период исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России – 9,5%, размер которых составил 72 293 руб. 19 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25% годовых за период с 04.08.2014