Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А50П-666/2014­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2146/2015-АК

г. Пермь

03 апреля 2015 года                                                   Дело № А50П-666/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя ООО "ПАРТНЕР Трейд": Агеев С.Е., директор, паспорт; Мушинский А.В., паспорт, доверенность от 24.02.2015;

от заинтересованного лица Администрации г. Кудымкара: Пономарев С.А., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Трейд"

на решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре

от 23 января 2015 года

по делу № А50П-666/2014, принятое судьей Даниловым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Трейд"  (ОГРН 1095904000664, ИНН 5904201775)

к Администрации г. Кудымкара   (ОГРН  1025903383164, ИНН 8107002277)

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Трейд» (далее -  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации г. Кудымкара (далее - Администрация) от 15 октября 2014 года № 1213-01-02 «Об отмене разрешения на строительство от 03 июля 2014 года № RU 81301000-83».

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 23 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. Общество считает, что вывод суда о возможности отмены муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля противоречит ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), которая содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения действия разрешения на строительство. Общество указывает также, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе, в связи с отменой договоров-разрешений от 07.07.2014 № 100, 101, 160 на проведение земляных работ по строительству водопровода и канализации, на строительство кабельной линии электроснабжения, по строительству тепловой сети. Ссылка суда первой инстанции на решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкара от 28.11.2014 года по делу № А50П-497/2014, по мнению заявителя, противоречит ч. 2 ст. 69 ПК РФ, поскольку указанное решение не вступило в законную силу; ссылка на данное решение противоречит также ч. 1 ст. 67 АПК РФ, так как его обстоятельства не имеют отношения к требованиям по настоящему делу.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Администрацией представлен письменный отзыв, в котором она считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывая, что разрешение на строительство не прекращено, а отменено, поэтому ссылки заявителя на ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ не обоснованны; разрешение на строительство отменено на законных основаниях в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного управления в РФ» (далее – Закон № 131-ФЗ); решение по делу № А50П-497/2014 вступило в законную силу, постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2015 оставлено без изменения; поскольку на момент обращения общества за получением разрешения на строительство на земельном участке находилась система канализации, над которой строительство объекта капитального строительства запрещено в соответствиями с требованием СНиП,  разрешение на строительство выдано незаконно.

Представитель Администрации просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Партнер Трейд" является собственником земельного участка с кадастровым номером (81:07:0096002:66), площадью 3232 кв. м, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Кирова,27 .

26.06.2014 года общество обратилось с заявлением в Администрацию г. Кудымкара для получения разрешения на строительство магазина смешанных товаров по адресу: г. Кудымкар, ул. Кирова, 27: 1 пусковой комплекс сроком до 30.03.2016 года и 2 пусковой комплекс сроком до 31.12.2016 года с возможностью продления в случае такой необходимости.

03.07.2014 года обществу было выдано разрешение на строительство: «Здание магазина смешанных товаров», строительство каркасного здания общей площадью 1376,7 кв.м., количество этажей – 1, площадь застройки 1695,5 кв.м., строительный объем 9798,3 кв.м., площадь земельного участка 3232 кв.м. № RU81301000-83.

15 октября 2014 года администрацией г. Кудымкара вынесено постановление № 1213-01-02 «Об отмене разрешения на строительство от 03.07.2014 года № RU 81301000-83.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд, который, не установив предусмотренных в ст. 201 АПК РФ оснований для признания постановления недействительным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции проверена законность постановления администрации и установлено, что постановление № 1213-01-02 «Об отмене разрешения на строительство от 03.07.2014 года № RU 81301000-83 вынесено Администрацией города Кудымкара в пределах своих полномочий, основания для вынесения данного постановления предусмотрены действующим законодательством.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что Администрация города Кудымкара, вынося оспариваемое постановление, действовала в соответствии с законодательством по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ч.1 ст.51 ГрК РФ).

Этот документ выдается органом местного самоуправления поселения (ч.6 ст.51 ГрК РФ) по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005г. № 698.

Выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения органа местного самоуправления городского округа в соответствии с п.26 ч.1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч.1 ст.7 Закона № 131-Ф3).

Таким образом, разрешение на строительство объекта капитального строительства является муниципальным ненормативным правовым актом.

В силу части 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Таким образом, Администрация города Кудымкара вынесла постановление от 15.10.2014 в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Судом по материалам дела установлено, что 03 июля 2014 года ООО «Партнер Трейд» было выдано разрешение № RU81301000-83 на строительство объекта капитального строительства «Здание магазина смешанных товаров», расположенного по адресу 619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Кирова, д. 27.

Разрешение на строительство, выданное ООО «Партнер Трейд», было отменено органом, выдавшим разрешение, в порядке самоконтроля, как выданное с нарушением действующих строительных норм и правил, на что указано в оспариваемом постановлении со ссылками на ст. 48 Закона № 131-ФЗ и СП 30.13330.2012.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило несоответствие представленной проектной документации требованиям СНиП 2.04.01.85 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

В соответствии с п. 8.2.26 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01.85* (далее - СНиП 2.04.01.85) на сетях бытовой канализации устройство смотровых колодцев внутри зданий не допускается.

В соответствии с п. 11.1 СНиП 2.04.01.85* не допускается прокладка трубопроводов внутренних систем водоснабжения, канализации и водостоков в местах, где доступ к ним во время эксплуатации и при аварийных ситуациях связан с ослаблением несущих элементов и конструкций зданий и сооружений (оснований, фундаментов, ограждающих конструкций и конструкций перекрытий).

В соответствии с п. 4.18 СП 30.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» Актуализированная версия СНиП 2.04.03.85, надежность действия системы канализации характеризуется сохранением необходимой расчетной пропускной способности и степени очистки сточных вод при изменении (в определенных пределах) расходов сточных вод и состава загрязняющих веществ, условий сброса их в водные объекты, в условиях перебоев в электроснабжении, возможных аварий на коммуникациях, оборудовании и сооружениях, производства плановых ремонтных работ, ситуаций, связанных с особыми природными условиями (сейсмика, просадочность грунтов, "вечная мерзлота" и др.).

Судом первой инстанции исследован градостроительный план земельного участка и установлено по материалам дела, что в пятне застройки имеется смотровой колодец существующей системы канализации.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что строительство магазина на земельном участке без выноса канализационных сетей осуществить не возможно, а при постройке здания без такого выноса смотровой колодец бытовой канализации будет располагаться внутри здания.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что при попытке выполнения ремонтных работ существующей системы канализации после постройки здания возникнет реальная угроза ослабления несущих элементов и конструкций последнего. При строительстве здания и после окончания строительства производство ремонтных работ системы существующей канализации будет практически невозможно.

Следовательно, на момент обращения ООО «Партнер Трейд» за разрешением на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г.Кудымкар, ул. Кирова, д. 27, находилась система канализации, над которой строительство объекта объект капитального строительства невозможно в силу действующих строительных норм. Представленным проектом не были предусмотрены мероприятия по выносу (переносу) существующей системы канализации с места планируемого строительства.

Возведение построек собственником земельного участка должно осуществляться с соблюдением требований нормативных правовых актов. В целях обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду и без нанесения ущерба интересам третьих лиц разрешение на строительство № RU81301000-83 от 03.07.2014 года было обоснованно отменено администрацией города Кудымкара.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, поддерживает позицию администрации и суда первой инстанции, которая заключается в том, что разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый