Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А50-14861/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной слуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Как следует из пояснений представителей истца и ответчика разница в их расчетах обусловлена тем, что суммированный за месяц размер снижения платы, исчисленный в процентах, ТСЖ "Карпинского 81" умножает на размер платы за месяц, а ООО «ПСК» процент снижения платы за день умножает на размер платы за день, после чего полученные результаты суммирует за расчетный период – месяц.

Апелляционный суд находит соответствующим изложенным ранее положениям Правил № 354 расчет ООО «ПСК».

Кроме того, признавая недостоверным расчет специалиста, суд учел следующие обстоятельства.

Из расчета стоимости ресурса ГВС ненадлежащего качества экспертом исключена стоимость холодной воды, учтена лишь стоимость тепловой энергии исходя из зафиксированных приборами учета данных.

В суде первой инстанции специалист Хорошев Д.А. пояснил, что в случае, когда в результате применения формулы расчета стоимости ресурса ненадлежащего качества получаются отрицательные значения для перерасчета специалист принимает стоимость оказанной услуги равной нулю, не учитывая при этом стоимость холодной воды, использованной для приготовления горячей воды. В тоже время, как пояснил специалист, отрицательное значение стоимости услуги горячего водоснабжения быть не может. Данный вывод также указан и в таблицах перерасчета.

Вместе с тем, из показаний приборов учета следует, что во взыскиваемый период поставлялась горячая вода, температура которой не опускалась ниже 59,93 градусов Цельсия (25.03.2013). Исключение составляет период с 12 по 29 августа 2013 года и 19.09.2013, за который стоимость горячей воды ООО «ПСК» к оплате не предъявлялась.

Учитывая, что исходя из расчетов специалиста стоимость горячей воды с температурой ниже 40°С превышает стоимость горячей воды, имеющей отклонения от температуры в 60°С до 40°С, суд первой инстанции правомерно признал, что данный расчет нарушает принцип возмездности оказанных услуг, не соответствует положениям Правил № 354 (пункт 5 Приложения № 1).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ «Карпинского 81» не доказано наличие на стороне ООО «ПСК» неосновательного обогащения в сумме 377 303 руб. 15 коп., суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ТСЖ «Карпинского 81» необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Доводы ТСЖ «Карпинского 81» о том, что согласно расчету ООО «ПСК» стоимости поставленных в спорный период ресурсов и произведенным ТСЖ «Карпинского 81» платежам, имеется переплата, по мнению апелляционного суда, о неосновательном обогащении теплоснабжающей организации в данном конкретном случае не свидетельствуют.

Учитывая длящийся характер взаимоотношений ТСЖ «Карпинского 81» и ООО «ПСК» по поставке горячей воды и тепловой энергии, то обстоятельство, что ресурсы, поставляемые ООО «ПСК», потреблялись объектом ТСЖ «Карпинского 81» в период после 2013 года; принимая во внимание пояснения представителя ООО «ПСК» в судебном заседании о том, что сумма излишне оплаченных ТСЖ «Карпинского 81» денежных средств зачтена в счет оплаты стоимости ресурсов, поставленной в следующие за спорным периоды поставки, суд апелляционной инстанции не усматривает приобретения ООО «ПСК» имущества за счет ТСЖ «Карпинского 81» в отсутствие правовых оснований.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года является законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года по делу № А50-14861/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова