Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А71-10281/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1640/2015-ГК

г. Пермь

01 апреля 2015 года                                                              Дело № А71-10281/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И.,    

судей                                      Мармазовой С.И.,  Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

при участии:

от ответчика, Отраслевого органа администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: Николенко Н.А., паспорт, (доверенность от 12.01.2015); 

от истца, Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление»: не явились;

 от ответчика, Муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск»: не явились;

от третьего лица, Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца – Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление», ответчика – Отраслевого органа администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2014 года

по делу № А71-10281/2014

принятое судьей А.Ю. Мельниковым

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

к  Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137), Отраслевому органу администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562)

третье лицо: Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по долгам ликвидируемого учреждения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее - истец, МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее - третье лицо, МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска») в размере 91 720 772 руб. 27 коп. с муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования (далее – ответчик 1).

Определением суда от 19.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отраслевой орган администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска.

По ходатайству истца на основании статьей 41, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Отраслевой орган администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска привлечен к участию в деле в качестве соответчика и исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 23 декабря 2014 года) с Муниципального образования «город Ижевск» в лице Отраслевого органа администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска взыскано за счет казны муниципального образования в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» в порядке субсидиарной ответственности 91 720 772 руб. 27 коп. задолженности, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» отказано.

МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» и Отраслевой орган администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска обратились с апелляционными жалобами.

МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» в своей апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований к Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, просит решение отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца к Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования в полном объеме.   

Полагает, что при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.    

Ответчик, Отраслевой орган администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Указывает, что спорные правоотношения возникли после изменения правового положения ГЖУ, решения арбитражного суда изготовлены после изменения правового положения ГЖУ. Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, обязательства по оплате возникли у ГЖУ после изменения  типа муниципального учреждения на автономное, в период действия ст. 120 ГК РФ, предусматривающей, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, в связи с чем не могут быть признаны обязательствами муниципального учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам которого в соответствии с положениями ранее действующего законодательства  несет собственник имущества учреждения.   

Полагает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что установлено отсутствие у ГЖУ денежных средств, имущества, необходимого для погашения задолженности перед истцом, соблюдение истцом предусмотренного ст. 63 ГК РФ порядка истребования задолженности у ликвидируемого учреждения, а также что его требование о взыскании долга относится к случаям, в которых собственник имущества отвечает по долгам учреждения. 

Истец не доказал, что в случае неисполнения учреждением обязательств, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам ГЖУ. Также из представленных в дело документов не следует, что у третьего лица отсутствует возможность удовлетворения требований истца за счет собственных средств, процедура ликвидации не завершена.  

Полагает, что Управление ЖКХ необоснованно было привлечено в качестве ответчика, поскольку собственником имущества ГЖУ Управление ЖКХ не является и никогда не являлось.

Указывает, что в период возникновения спорных правоотношений МАУ ГЖУ не являлось подведомственным учреждением Управления ЖКХ, не являлось бюджетополучателем, а Управление ЖКХ не являлось для МАУ ГЖУ главным распорядителем бюджетных средств.  При вынесении решения судом не учтен тот факт, что с момента принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 21 в Бюджетный кодекс РФ внесены изменения исключающие п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому судом Управление ЖКХ определено ответчиком. Исходя из прямого толкования норм Бюджетного кодекса РФ получателями бюджетных средств могут быть только казенные учреждения, в связи с чем автономные учреждения получателями бюджетных средств не являются и главный распорядитель для них не определяется с момента изменения типа такого учреждения. Изменение типа муниципального учреждения ГЖУ произошло в 2011 году.    

Управление ЖКХ в силу закона не могло быть и не является главным распорядителем средств для муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление  - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска». 

До начала судебного заседания от МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, с доводами жалобы ответчика не согласен, просит оставить  жалобу без удовлетворения.

От третьего лица, МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» поступил отзыв, согласно которому с требованиями жалобы ответчика не согласен, просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании представитель Отраслевого органа администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить в части, жалобу удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражает. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2013 по делам №№ А71-13417/2012, А71-13402/2012, А71-13415/2013, А71-13310/2012, А71-13308/2012, А71-13309/2012, А71-13404/2012, А71-13403/2012, от 07.05.2013 по делу № А71-13312/2012, от 22.05.2013 по делу № А71-13412/2012, от 24.05.2013 по делу № А71-13318/2012, от 23.01.2014 по делу № А71-11416/2013, от 06.02.2014 по делу № А71-14190/2013, от 27.05.2014 по делу № А71-2552/2014 с Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» взыскано 93 561 367 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

В рамках принудительного исполнения судебного акта по делу № А71-13312/2012 взыскана сумма долга в размере 1 840 595 руб. 62 коп.

Остаток неоплаченной задолженности МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» составляет 91 720 772 руб. 27 коп.

Постановлением Администрации г. Ижевска № 834 от 10.08.2012 «О ликвидации МАУ «ГЖУ» принято решение о ликвидации МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», утверждена ликвидационная комиссия.

06.11.2012 истец обратился в ликвидационную комиссию МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» с требованием от 31.10.2012 исх. № 1275/01-09/05 о включении задолженности на сумму 87 381 115 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов.

15.07.2014 истец обратился в ликвидационную комиссию МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» с требованием от 11.07.2014 исх. № 2668/01-06/10 о включении задолженности на сумму 91 720 772 руб. 27 коп., взысканной в рамках вышеуказанных арбитражных дел, в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс).

Ввиду недостаточности денежных средств у МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» для погашения задолженности на сумму 91 720 772 руб. 27 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности на основании п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия предусмотренных пунктом 6 статьи 63 ГК РФ оснований для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества Муниципального образования «город Ижевск» в лице Отраслевого органа администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска в части требований в сумме 91 720 772 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения с иском) при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности